国家与自由

有幸在毕业前听过他一次讲座，是探讨西方的几种自由概念，当时就觉得很佩服。斯金纳提到要将文本置于语境中理解，并给出了几个具体步骤，于我心有戚戚焉。有一个我觉得需要稍微反思的是，我们在自己的研究中未必要把思想的线索整理得过于清晰，斯金纳有时候让我觉得过于清晰了。而在我看来，清晰的东西就意味着大幅度地简化。当然，作为研究者，我们也不可能满足于给出的研究成果是完全看不出线索的东西。二者之间如何取得一个理想的平衡，是值得思考的。

高二读，太清晰了。

【21.4.17】自由的谱系学考察非常清楚；霍布斯的考察类似于《共和主义》一书；马基雅维利的介绍相对浅近；政治思想史方法的叙述及其语言哲学基础着有洞见。

斯金纳教授的逻辑和语言组织能力很棒，没有专业基础的读者也能基本理解他的理论和剑桥学派的一些观点，使人对国家和自由以及历史和现在有了更深的理解。很好的政治思想史读物。顺便为男票的翻译点赞

朝着斯金纳的方向努力。

精彩，值得学习。 （唯一比较煞风景的是看到最后一篇与研究生的对谈的研究生提的第一个问题，实在让人绷不住了）

这个浓缩版非常适合入门

马基雅维利的章节基本上是概述他的马基雅维利小册子里的观点，霍布斯的部分之前没了解过，主要是讲关于自由的谱系学，比较有启发。后面的访谈和座谈也不错，很喜欢老爷子清晰透彻的话语。

不明觉厉，大概只能记得斯金纳老爷子的“历史语境主义”，讨论文本，不是解释文本的意义，而是揭示文本的意图，即文本想做什么?对当时政治做出了怎样的介入?与当时思想现实是什么关系?印象比较深刻的是“狮子和狐狸”的例子。历史语境主义大概是一种强调时代背景的2.0版?

关于文本的解释（历史语境）、霍布斯政治思想理论的图解、谱系的建立、历史研究的意义。非常中肯、清晰、富有启发性，读起来让人感到安心和踏实。