书籍介绍
借用马克斯·韦伯的两个概念，“启蒙者”所秉持的是心志伦理——关心的只是信念本身，是一种无所忌惮、不讲条件的政治理想主义，虽极富热情，却是没有任何结果的亢奋。回溯中国现代化的百年历程，心志伦理横流，无论是道德的理想国，还是技术的乌托邦，当学校变成政治的舞台（教师成为人类灵魂工程师），或者是经济发展的加速器（教师成为知识资本家），教育无力守护自己的边界，亦很难具有清明理性的态度。
本书以为“专业人”可以奉行责任伦理——心志伦理只关切于“应为”，而责任理正视的是“能为”。在一个业已除魅的理性世界，辨析于目的一手段之间关系的责任伦理要求具备三种特性；热情（对事的献身）、责任感（对事的坚持）、判断力（心沉气静去如实面对现实的能力，也就是对人对事的距离）。作为一个专业人，要小心守护学术与教育的有效性范围，需要有一种具有相对自主性并且“价值中立”的学术，对所置身的世界，方有切实的贡献。这要求专业人在学术探讨与教学上有严格的自我节制。
然而，心志伦理与责任伦理之间一定冰火不容吗？“启蒙者”与“专业人”之间一定是非此即彼的选择吗？教育是关注“应然”的实践，倘若抽离了“意义”与价值关怀，是滞坠入官僚制度下的工具价值与程序合理下的技术霸权？因此，中国教师的角色演变，可能也很难说是从启蒙者到专业人，而是两者之间构成一对张力，从“启蒙‘高蹈，到双雄并秀，彼此互补。
刘小枫用”思想史上的刑事侦探“来称谓毕希纳，本书所做的工作，在某种意义上也是侦探，在教师与国家关系之间，在教育与国家之间。本书从教师然色演变出发，探讨中国教育与国家的关系构型的政治哲学渊源。
用户评论
读起来还是激动人心的。尤其第一部分还是序言部分
从晚清、民国到建国后的教育体制变革，讨论教育与国家的关系、教师的身份流变。国家主义的教育和民主自治的教育在不同时期涌现，但它们共同塑造了什么样的格局，是形成对峙还是汇流，二者的力量是均衡的吗？这一纷争始终与民族国家的规划相关，也因此，教育和政治密不可分。在最关注的第五章，结构松散导致前后累赘，力度也有所弱化。市场化、产业化的影响一笔代过，更加强调科学管理主义对教师专业自主性的摧残。最初的个案让人惊喜，史料、档案和政策文件的爬梳足够呈现出完整的故事，不过材料的处理方法还是颇具时代特色。雄心勃勃的开头和余音绕梁的尾声最让人印象深刻。“教育实际是尘埃的制造者”，“问题是我的，不是他的”。如何才能真正提出“他们”的问题呢？或者，谁的问题会必然地具有更高的合法性？
更像是一本依据各种文献所做的教师角色的变迁路径的推断，但缺乏相应史料的支撑。不过，作者敢写，那个年代的出版社也敢出。
非常有价值的问题，作者很敢写，文字随处可见批判的锋芒，但整体又显得零散拼凑而结构不良，激情有余而审慎不足，而且还是我惯见的读书笔记式写法（教育学通病？），靠别人的二手文献和思想碎片来把握和勾勒历史脉络，引用也是随性之至（借此收集了一波书），作者本人原创的观点很难见到。如果这算历史社会学，在方法上肯定是有问题的，但不得不承认很多感觉是相当敏锐的。
是很能写的。不写教师的部分更精彩，有些散见的观点闪亮光
教师的角色与国家的政治社会背景密不可分