论史诗剧

3.5 “现代戏剧是史诗剧”一文最佳。书中很多句子读不通。

真正的革新，在於打破思維慣性，在無窮的“變”中免於“死”。停止思考和停滯成長，就是僵化，就是死亡。

校对起来很不容易

这个翻译真的太对不起布莱希特了，读到一半放弃了。就硬翻，谬误之处甚多，比起来耿一伟良心的多。换版本读了。

拿到手，才发现是从英译本中择取了一些翻译，而且译者太多，水平参差不齐，对照英译，错误还不少。哎……不知另几本如何。

选文来自Willett1957年的Brecht on Theatre，注释和编年都是从英文选集翻译的。不过有些术语翻译的很奇怪，我想不到为什么会把gest翻译成“冒险活动”，布莱希特这个词明明是“姿态”（拉丁Gestus、德语Haltung）的意思。

编得有些零散了

补

孙萌的翻译是灾难性的差，有些段落甚至不如机翻便于理解。文论选择的逻辑也让人摸不着头脑，似乎以一种目的论对布莱希特流亡前的文论进行选择。我的建议是：不如读英译版。

為什麼反面主人公比正面英雄更有趣？布萊希特說：因為它是批判地加以表現的。即便在一般戲劇中，人們表演壞人往往也無可避免地羼人了些許批判成分，結果反比感情與共的正面人物更生動可看。從這裡布萊希特想證明一點：「批判」和「有趣」之間有聯結性，加入主觀思想、 保持理性判斷會引來更大的藝術趣味。 當然，他自己的做法比一般戲劇表現反面人物要徹底、主動得多了。演員的態度不是暗暗流露，而是故意通過與角色相分裂的動作表現出來。布萊希特主張，演員主要以三種輔助手段來達到這種間離效果，一是採用第三人稱敘述，二是語詞間採用過去時態，三是兼讀舞合指示和有關說明。這中間，第三人稱是為了保持旁觀式的敘述態度。過去時態是為了保持歷史學家談歷史式的冷靜態度。演員明明知道劇情結局而又裝作不知道是虛偽的，因而應該採用回顧的方式。