书籍介绍
清代四川经过了一个大规模的移民过程。到十九世纪中晚期，来自不同地区的移民后裔，经过长期生息、融合，已逐步形成一个“四川人”的地方认同，同时也带来了文化和学术上更为强烈的自信心和自尊心。但是，直到二十世纪二三十年代，四川在全国的政治和文化格局中，都还处在一个边缘位置，被视同“异乡”；直到三十年代中期，随着国难日亟和国家政治统一进程的加快，其地位才得到提升。不过，这也把诸多新的政治、社会和学术力量引入川中，导致一系列复杂变化。本书透过对晚清民国四川社会与文化史上几个片段的勾勒，试图对中国近代的地方、国家和认同进行更深入思考，尤其希望凸显“全国地方性”和“地方民族主义”这两项相辅相成的文化现象的重要性。
目录
用户评论
原是想看康熙“诏民填川”之后，移民是如何融入本地，建构起地域性心理认同，但移民生活居然只占了一章，作者对“心理认同”的理解更多着眼于精英/知识阶层，后几章都是在分析“蜀学”的源流，最后更是把“蜀学”等同于近代四川高等教育的发展史—四川大学建校史—四川大学历史系办学史…题目越写越窄仄。虽花了些时间跑遍成都周边尚存的会馆祠庙老建筑，但对于近代史隔阂得很，算是补一课。
原来是论文集，layman如我也只好找找史料的乐趣了。看到“四川人科举常因作诗押错韵而名落孙山”，心里觉得温暖又好笑。最喜欢看第三章，所谓“异乡”的意涵和我开始的预设完全不同，现在这个“异乡”变成河南了吧？以及，搞历史得读多少史料啊，相比之下文学真就还好...
思想性与可读性俱佳的地方文化研究力作，作为最早的读者之一，诚意推荐~
真可谓一隅通天下。虽是地方史题目，实际蕴含绝大视野与关怀。其中，第三章分析非常精彩，读得特别过瘾；第四章帮我进一步理解作者第一部专著的妙处（感谢任以都教授）。第五章还需重读，结尾论川大历史系前辈著作那一句“以小见大，虚实相生”，庶几亦可用以评价本书？
看罢后对四川似乎多了些了解，又似乎什么都没了解到。兴许是自己智商不够用，看书过程中频繁闪现“研究这个有什么用”的想法……
讨论四川人的认同是如何重构的，一本论文集。就整本书而言应该都遵循一个脉络：移民/川人如何建构并重构四川认同，再将地域性认同一步步扩展/融入“天下”的过程。无论学术会馆包括川大的校史，基本都是这个过程。区别在于地域和中央张力的不同，换句话说，近世学风转移后才产生了地域和中央的张力。就个人而言，最喜欢从会馆的乡神认同那几章，通过处理会馆和乡神的史料，讨论移民如何在仪式重构中成为四川人（或者他们成为了四川人，才有了我们看到的仪式），进而如何将乡神改造为“天下性”的神衹的。很多段落和分析写得相当精彩，喜欢～
应该是自己读的第一本地方史，素材所限，时间跨度很小。几章文风改变很大，让我一度以为是外文书换了翻译，一再确认是川大教授所作，读后才明白缘由自早期论文所集。
好作品，水平颇高，对于我们这种外地人，是了解四川文化流变的好书，也是学习大佬问题意识和分析能力的范例。作者善于由小见大，又能在庞杂中抓住线索，一三四章颇能凸显这点，尤其第四章，带来近现代大学研究的新视野。在作者写作那个时候，熟练运用这么多理论，虽也有不合之处，但相关方法和范式仍颇有借鉴意义。
近代四川从“国中的异乡”到“中国的缩影”，体现了一种认同的变迁。共同体的构建实在是个复杂的过程，交流带来文化、利益冲突，作为保护，认同边界变得更加清晰，共同体得到巩固。当危机的转移或消失，共同体的边界也会跟着变得模糊。川人从原籍到全省再到国家的认同变迁，实际是近代侵略愈演愈烈的写照，而从川大这一共同体在地方和中央间周旋的过程，则是两方势力对川大权力渗透的表现。
最后，川人科举时常因口音的缘故押错韵是怎么被发现的哈哈哈哈哈
how China captured Sichuan。导论对于裴士锋关于湖南与近代中国的观点进行了批判，裴士锋的观点过于按图索骥，文本中的地方主义并不一定是西方意义上的民族国家概念。要不然，中华民族的认同何以在不损失国土的情况下轻松建立。还可以继续研究的更大的点在于抗战以来，四川涌入了大量的东部人员。这些人与四川本土人如何互动，如何相互融合。最后，四川变得与中国其他地方无异。“国中的异乡”从此消失。中西新文献试图挖掘地方主义，然而在东方这片土地上，国家的力量超乎想象的强大。试图研究任何时代的任何一个方面，最后还是会发现，在国家力量面前，任何别的角色都不堪一击。