目录
用户评论
先不管这是不是“丸山谕吉”，但丸山解读的福泽的那种国内政治思想，真是我所期望的国家。
极高明而道中庸。
有好几篇文章在《忠诚与反叛》里看过了。福泽谕吉自认为“身经二世”，面对未有之大变局，倡导以致用之“实学”代替空乏之道学，以自然之物理代替人伦之物理，以独立之人心代替依附之伦序。以独立之人心学自然之物理，则能启蒙开化，形成一市民社会；以强权之姿态求日本之自强，则能承续国家，适应此残酷秩序。不过，福泽谕吉国际观中之“马基雅维利主义”，虽颇显恶毒霸道，实则离二战远甚：他主张价值的相对性和主体的独立性，与后来日本“一元论混乱和政治责任推卸”之现状风马牛不相及。丸山说，研究时代思想往往只需读二流三流思想家（此论与洛夫乔伊同），而一流思想家因其超越时代，固然为人所乐道，却少有人细读。或许，这注定是福泽谕吉等一流思想家所必然面对的宿命。
从去年三月想读，到现在读了三分之二之后粗略读了其余部分。福泽真是个国际视野的人，但没有被西方的“先进”“合理”冲昏头脑，冷静实用主义的观点更适合自己国家的现实，这太可贵了。知识分子的爱国热情综合理性的选择判断。然而依旧无法脱离东亚的困境：我们和他们依旧在所谓“西方”他者的语境里寻求合理性和未来。活着实在太苦了。201901-2
只读了思想史研究方法一章。教义史，观念历史和范畴的历史。
大部分文章与《忠诚与背叛》里的文章是重合的，只不过因为译者不同所以即使相同的文章读起来也别有风味，只不过就是少了初次读丸山文章时的新鲜感罢了
一定程度上是为福泽谕吉“正名”的一个集子。前半部书的文章选得很有逻辑，让人很容易就福泽谕吉的实学思想与彼时日本的国运进行结合来深入思考，摆脱对福泽的“妖魔化”印象，但是后半部分的文章选得有些散，有相当多作者对于思想史研究的思考，也还不错，但显得突兀。不得不认同，在那个年代亚洲“开眼看世界”的精英里，福泽的理性和缜密实在无人能及，甚至他对于本民族的认识都是鞭辟入里的，比如那个直线思维的说法，颇有身在庐山而熟晓其面目的感觉，日本的脱颖而出证明了福泽思想之于强国真理的咫尺，有此一人，日本幸甚。但后来福泽思想的改变却又体现一个残酷的现实，即强权往往优先于公理，我想这一认识的取得对于他来说一定是相当纠结的过程。
2021-6 补记。去年商老师课上读的。总的来说，丸山真男的方法与老一代思想史家相似，热衷于探讨略显模糊的“思想范式”，并从现代自由和实用主义理想解读福泽谕吉的价值。但大概不会重读了。
文章多少在其他地方都见过，不过编得很不错。