文学之用

初读印象。感觉作者有些骑墙，并没有超过韦勒克在《批评的诸种形式》里给定的范畴。优点是文笔流畅，表达条理性很强，还是可以激发许多思考，作为学术性的随笔非常推荐。

“当你不情愿地合上书、抬头看周围的现实世界时，你会有一种别扭的重新适应的感觉，一种类似于机器齿轮重新调整的震颤感，会感到一瞬间的难过和遗憾。”

出版社对这本书的定位显然有偏差。作者确实是想用一些对文学之用的更通俗更common reader的观点来驳斥或者说激活学界对文学之用的僵化讨论，但这不意味着这本书的对象是普通的文学爱好者。要想知道作者在讨论什么驳斥什么，至少对二十世纪西方文论，特别是对此书初版时（2000s?）的最前沿文学理论了如指掌。本书写法也是纯学术论文写法，可是虽然译者保留了文内注释，但是竟然删掉参考文献部分和index，给人造成很大不便。而且第一章讨论的核心，对recognition, acknoweledgement, knowingness 和identification的细分，不放在英语学术话语的语境中很难理解。真的对文学理论感兴趣的人应该去看英文版，流畅好懂很多；而一般文学爱好者可以直接绕道了。

早课：读完《文学之用》，菲尔斯基在做一件吃力不讨好的事，把读者的阅读体验、情感、审美和阐释策略都放到显微镜下一一检查，并用上比《千年文学备忘录》和《悠游小说林》多上五倍的文学理论知识储备，从认识、着魔、知识和震惊四章把文学批评和哲学串烧起来，语言流畅，当然也还是在韦勒克的《批评的诸种概念》版图里。

被骗了。这应该是个学术论文，不，没有应该，就是个纯论文，跟你想象中的各种通俗都没有关系。

被书名吸引

有一定的启发性，但，大量的晦涩的词语对普通读者来说不太友好

最近对“审美入迷”有一些体会，刚好《着魔》一章补充了新的角度。不过，话术壁垒有点多，许多论断从思想史上来看有进步性，但对个人生命来说可能存在误导的危险。

「文学好似魔法，两者都能变无为有，凭空召唤鬼魂，召唤强烈而生动的幻觉形象，创造吞没读者的整个世界。」以及，文学可以有固定结局，但它能提醒我，自我是徐徐展开、没有固定结局的。这样就足够啦。👻

"认知"、“着魔”、“知识”和“震惊”作为文学阅读的四种状态，而实际上都是对文学文本阐释的结果。与其说是文学之用，不如说阅读的效果。作者试图在私人阅读和公共之用之间找到平衡点，正如这本书试图在专业和通俗之间找到共通。尝试有好的初衷，但我并不觉得实现了。