书籍介绍
本书是一部非常独特的关于16世纪自然知识中的图像维度的扎实研究。在16世纪上半叶，学者们开始在自己的研究和著作中使用图像，作者首先探究了文艺复兴时期主导书籍印刷的技术、经济、艺术、政治条件。但是更值得思考的问题是，这些图像应该如何被使用，应该被赋以何种程度上的权威性，它们能够证成哪类真实，等等。作者以富克斯的《植物史论》和维萨里的《人体的构造》等为例，仔细追踪科学家们对图像的处理方式，并对当时印刷书籍中的图像、文本与自然知识的论证和传播之间的关系进行了研究，展示出科学技术史中的一个独特侧面。
科学史家楠川幸子探究了在显微镜发明之前，图画在16世纪医学著作中的作用。以富克斯的《植物史论》、维萨里的《人体的构造》和格斯纳未出版的《植物史》等为例，楠川幸子认为，这些解剖学和植物学图像，不仅仅是对自然现象的简单复制，也是一种多样化的视觉试验。本书也包含了许多精美插图。
——《自然》
极具权威性……作为致力于科学图像研究的书籍，楠川幸子的著作十分完美，图片的清晰与精美更为论证的流畅性与原创性增色。
——艾琳•里夫斯，《泰晤士报文学增刊》
在这里被讨论的所有作者，都对图画的使用及其与文本的结合如何影响读者的阅读实践，做出了相当多的思考。对于楠川幸子和她的出版商，我们同样可以这么说，因为它是这个领域长期以来内容特别精美、插图特别丰富的著作之一。这部思想缜密、发人深思的研究，将会为研究科学史上图像与文本的关系、图像的角色与视觉证据的作用提供参考。它大有希望引领对16世纪文本与视觉科学的多元化与创新性的讨论。
——弗洛莱克•艾格蒙德，莱顿大学，《英国科学史研究杂志》
目录
用户评论
一部视角独特的科学史著作。①融合了文艺复兴时期书籍的制作工艺、流播方式与医学状况、解剖学、植物学、艺术等多项研究，旨在将图画视为自然书籍的一部分来进行考察。②全书紧扣富克斯的《植物史论》、维萨里的《人体的构造》两部著作深入分析，参照同时代其他医用书籍的绘图情况，材料翔实，插图众多，构成了论述的重要支撑，并带动“视觉论证”。③注释丰富。脚注详细，参考文献与索引大约50页，英文，便于专业研究。这部作品选题特别，写作扎实，感觉翻译和编辑也认真负责，是部佳作。
通过探究16世纪欧洲植物学和人体解剖学的三位专家如何利用印刷书籍中的picture进行视觉论证，建立自己学术化标准的过程，本书不仅揭示了围绕着图画所进行的知识权威化的政治（图画不止是辅助记忆的工具，而是建立知识必不可缺的部分），还重新松动了“科学”这一概念本身——利用植物外部特征（偶性和形式）作为确定植物药用本质的关键所在的富克斯与格斯纳（即使是对此刻的某一个体的单纯复制也能推及一般和共相，由此counterfeit与absolutus产生关系），和用图画建立自己的权威并将图解理解为“规范”而非“复制”的维萨里——且这种挑战在第十一章达到高潮。此外，本书对绘制图画具体细节的披露，无疑掀开了普林尼式的自然主义再现的面罩，露出了贡布里希“先匹配后制作”的真实内核。
重点讨论16世纪图像是如何被嵌入到专业性书籍之中的，并进而探讨图像与文本、论证之间的复杂关系，揭示新旧知识之间在权威性上的争斗，在论述上，紧扣格斯纳和维萨里两个人物。惊叹于作者强大的史料搜集和解读能力，丝丝入扣，但因为对这些史料太过陌生，所以读起来特别吃力。
图画代表的是超越自然界存在的完整表现物体的载体，是更普遍自然法则的具象化。
读开头有点无聊，想着这不就是间接看零散史料，后面发现意外有趣，作者真的特别会收集并整理。卖不出去的学术书和希腊语，畅销的日历和祷告书，绘图员的工资远低于刻图人，成本的控制和“版权”的保护，植物学与解剖在那个时代都属医学，富克斯要求完整，格斯纳追求着鲜活，两位都是最早将图文结合在一起成书的作者……人类的幻想和实际之间原来曾有巨大的差距，有时会忘记这点，在达到当下前有多少人付出过努力。第一遍很多生的，可以翻第二遍，就是图的质量一般。
这本书很有意思，作者把内容组织得深入浅出，让我这样没什么基础的人也获益匪浅。等恶补了博物学背景后，争取再来翻第二遍～
导师命读//读完我也还是没能领悟到跟我的研究有什么关系……倒是可以划到几年前感兴趣的“知识建构与传播”范畴。“偶性”的翻译不太好理解
没想到书中的图都是彩色的。而且本以为会陷入名词地狱，没曾想行文论述格外清晰，甚至妙趣横生。仔细考据了在科学黎明期，作为知识的自然科学与作为商品的书籍间的互动