书籍介绍
本书是关于中国经学史的论著，首次结集。按照复旦大学出版社的设计，收入本书的论文限于十篇。本书的内容包括小引、简说中世纪中国经学史、中国经学与中国文化、从文化传统看中国经学、中国经学的近代行程、儒术独尊的转折过程、《论语》结集脞说、汉学与反汉学、晚清的经今文学、重评《新 学伪经考》、中国经学史研究五十年、附：中国经学史选读文献提要等内容。
朱维铮。 1936年生。江苏无锡人。复旦大学历史学系教授。著有《走出中世纪》、《音调未定的传统》、《求索真文明：晚清学术史论》、《壶里春秋》等。编辑校注《中国历史文选》（修订本）、《梁启超论清学史二种》、《周子同经学史论著选集》、《马相伯渠｝）、《利玛窦中文著译集》等。曾长期主持《中国文化》研究集刊、《中国文化史丛书》的编辑，并主编《学术集林》。《中国近代学术名著》丛书十种。《传世藏书》经学史类二十一种、诸子类五十种。
目录
用户评论
虽然对中国古典学术的了解又深入了一点，但这本书的马克思主义也太浓了。然而，作者本人也做不到用经济解释经学史，最多化归为政治，可经学家“曲学阿世”给政治做遮羞布的现象在古代就是公开的秘密了，不必马克思主义来告诉我们。
我觉得朱维铮更像是学术评论家，而不是学术家；朱氏学术，早期依傍乃师周予同，中期因主持《中国近代学术名著》丛书深耕细作而渐成一家，后期流于浮论，文字因西化而艰涩。朱氏自身学术创见不多，但在多种近代学术著作的整理与评论方面成就突出，朱氏虽不肯丝毫表彰经学（甚至有诋毁之嫌），实在是靠经学这碗饭得以厕身学林。有人说朱氏行文刻薄，这话实在不是无的放矢。朱氏很在意师承，颇自矜于章门弟子这一身份。为其所轻视的梁漱溟，其实论起思想，远比朱氏深湛。朱氏胜处在于涉猎广泛，贬多褒少，文字犀利；其缺点也在于此，容易流于狂妄，破大于立。
思路清楚，只是对经学偏见太重，对经学内在学理评析不够。
读的时候尴尬症狂犯，与其说朱维铮是在研究经学，不如说是在开经学的批斗大会。作者沉浸于通过一些后设的概念来俯视自己的研究对象，一直在批判经学，而不是学术研究应该有的平视和透视的视角，从那时的学术情境出发评析某些经学家、经学著作的历史影响、作用、得失；此外，作者执迷于探索实证还原的静态、僵化之“真”，而不去透析历史问题本身形成的动态性，也未曾意识到实证之“真”本身就是站不住脚的，这些早就被诠释学揭秘的神话，朱维铮还当成学术真理去信奉，注定是会被淘汰的研究方法论。
哈哈哈一言概括：经学历史上骗子太多，傻子快不够用了……当然这书不是传统思想史辨析字义概念传承的玩法，老头子不care那一套了
部分核心观点如“用马克思主义的观点写来经学史”，过分割裂经、经学与经学史等，是我万万不能同意的，当然，“学随术变”。但正如其所说，文化保守主义或者说传统文化势力不仅退出政治层面，并且转入较低的文化层次。本书虽称之为“经学史”，但并非经学通史，且不以经学治经学、议论纷杂，相比之下，略有不足。不过贬多褒少，难道经学真是“僵尸”？
问题和识见是伴随着的。首先从汉代儒道之争中得出“学随术变”的结论，据此再延长至两千年经学史全过程。这等于是解构了“经学”，把经学变成经术，那经学史自然就应该侧重于研究经学与社会变迁的关系，而非经学理论发展本身，变成了“经术史”。书中的文章都在沿着“学随术变”的思路展开叙事，把儒道之争、《论语》版本之争、汉学与反汉学、清今文经古文经之争等等放入这一思路中往政治上靠，固然能得出许多有识见的观点，比如张禹本受《齐论》，而《张侯论》反是与《鲁论》篇目相同，其中就有谀君的一面。但是，丢失了学术脉络，又总让人感觉立论偏颇，所有学问都是出于政治目的，受到政治左右，似乎不通，而且也忽略了“术随学变”的一面。另外，朱维铮的史学研究深受章炳麟的影响。
在第二讲《尊信与不信》的结尾，作者写道：“我们不能用观念去解释观念，不能将明代文化说成一团漆黑或者将清代乾嘉考证学说得一无是处，如章太炎和梁启超在晚清分别描述过的那样。同样，对于清代统治者的文化政策，也需要仔细估量它的社会效应，也不能予以简单的否定。”——讽刺的是，全书的基调却是比章、梁更加狂傲激进的一种意气评论。终其一生，朱维铮还是没有走出前半生的时代阴影，他的愤怒，是永远被困在历史里的灵魂迷惘的呐喊。
并非专门写经学史，而是若干独立文章成集。朱维铮四处开大炮，十分快活
瞎看