书籍介绍
朱刚从博士学位论文《唐宋四大家的道论与文学》开始，就密切关注唐宋“古文运动”，陆续撰作了十余篇相关论文，在学界产生一定的影响，获得了同道的好评。《唐宋“古文运动”与士大夫文学》一书即是他多年来钻研“古文运动”的集中展示，他标举“士大夫文学”，敏锐地抓住了唐宋“古文运动”与之前、之后文学“运动”的不同，强调科举制度产生的士大夫精英构成的唐宋社会与文学的特殊性。论著对传统“古文运动”之说有所反思，拓宽了“古文运动”的研究视野。所着重阐明的“古文运动”与新儒学、贤良进卷、苏辙与“古文运动”的关系等命题，均有独到的见解。
——王水照《复旦宋代文学研究书系序》
朱刚，浙江绍兴人。1969年生。1997年获复旦大学中文系博士学位，2007—2009年为日本神户大学特任准教授，现任复旦大学中文系教授，从事唐宋文学的教学与研究。著有《唐宋四大家的道论与文学》（东方出版社，1997年）、《苏轼评传》（南京大学出版社，2004年）、《新译苏辙文选》（台湾三民书局，2008年）、《宋代禅僧诗辑考》（复旦大学出版杜，2012年），翻译日本学者内山精也《传媒与真相——苏轼及其周围士大夫的文学》（上海古籍出版杜，2005年）、土田健次郎《道学之形成》（上海古籍出版社，2010年）等。
目录
用户评论
书刚买来时，匆匆翻过目次，发现其间许多是朱师往昔的论文旧题，以为是裒辑不同专题文章的论著。直至最近细细将全书读过一遍，才发现其自有一条“古文运动”起盛衰歇的理路隐然贯穿于文脉，实是体大思精之作。就个人的读书体会而言，由于此前上过朱师的文学史课，前四章内容多少已在课上有所“剧透”，而最喜末章以晚年苏辙为“古文运动”终结标志，以及“吕本中政和三年帖”一节，朱师的思想触角已伸向由“作”而“述”的南宋文学，字里行间有不少令人惊喜的卓见论断，让读者不由地佩服。又，本书第五章主要论述苏辙古文成就，而朱师另有一篇很赞的论文《论苏辙晚年诗》，正可与之对看。最后无聊感叹一下，今年暑假有此书的陪伴好幸福啊~
文学史学者带着考证家的功力从思想史的视角来看古文运动，烛照出专科之学看不到的问题，其中“神童”、“贤良进卷”、“古文运动的终结”论述得很充分，以此分析古文的写法，见识高出时人不少。让人有些怀疑的是“日常化”和“公共文坛”两节：欧阳修面对的是否是科举士大夫阶层既“软熟”又“险怪”的卑弱文风，进而用日常化来拯救复古运动精神？同题写作现象古已有之，恐怕不能简单等同于“公共文坛”，应该先分析何为“公共”（超越党派便是公共？），何为“文坛”（数位士大夫便是文坛？）。本书理论依据是唐宋变革论，可惜对理论本身交代不多，所以有些大概念与事实结合得不够妥帖，如三章七节的分类，即“封建士大夫”和“帝国士大夫”、“贵族士大夫”和“科举士大夫”，如何与唐宋变革论因应，也尚需仔细考量。
读了好几遍，称得上体大精深。把文学以一种思想史的视角放到具体的历史语境中去研究，一二章中对历史发展图景的勾勒，以及对学科发展史（不只是古代文学，还有历史、哲学）的判定都很出彩。个案研究中，对苏辙的阐释、对杨晏的发明极有见地，平情之论，能贯通事理人情。朱先生受日本学者影响很深，行文风格可看出一斑，但又比日本学者更能广大深沉地处理大规模的问题。北宋文学与政治的代结语是演讲辞，也极见峥嵘气象，与开篇对文、道关系的梳理互为表里。惜对科举制度相关涉及不多，但对士大夫的主体来说，科举也不过是很小的一方面吧，本书对此所涉不多也是可以理解的。
当之无愧的5星。第一章是重复他博士论文《唐宋四大家的道论与文学》的基本观点。第二章和第三章的前三节非常精彩，问题意识敏锐，文献功夫扎实，理论素养充沛，飞针走线，条分缕析，让人叹服。但第三章的第四节开始到最后，就有些弱了。可即使如此，这也是2017年最让我推服的一本书。
朱老师的研究其实面对着一个巨大的难点，即前人研究已然极其充分，但朱老师在以其强大的思辨能力与文献考索的功夫，尤其是对北宋政坛细入毫发的领会与体悟，给我们展示了一个超越前人研究的宋代士大夫文学面貌。第一章尤其精彩，其思辨能力堪比葛兆光先生
主要总结一下就是，不要相信先行研究，他们也没好好读过原始材料。
极好！更侧重的是文学史。已经可以说是又向前走了一步的研究了，特别是贤良进卷几篇。研究方法值得学习，分析有条理，对史源文选的比较和对照十分严谨详尽。宋代的文章很难能摆脱社会风气、政治党争、社会变革等因素，更不要说与政治制度直接相关的进卷文章，士大夫文章这个切入点对于宋代文学的研究实在是毒辣。不好读但也不难读，需要慢慢嚼，细细看。很多篇是整理论文而来，老师特意拿来让我们学习研究和写作的方法，十分受益。
@2021-08-15 19:50:58
注重文学史的思想阐发。
从士大夫文学角度重写书写的北宋文学史。气势磅礴