用户评论
学术是很学术，启蒙大叙事与中国的三篇重复的地方却有点多。后面为了跳脱出东西方两极对立的话语陷阱特意避开了今日之西方，然而所选对象仍脱不离俄印日三者，未尝不能说是一种遗憾。
跨文化中的国家形象不可避免地要涉及现代性概念。将不同时间与空间统摄于同一框架下的努力，不过是西方基于自己为中心的话语-权力体系构建。作为被卷入这个体系的滞后者，都会或多或少面临“东方化”的困境，如同作者所言“自我东方化”是两个步骤“去东方化”与“彼此东方化”，后进者的西方化努力必然先要在自我意识上与传统进行对立分割，然后设定自己“优等生”的地位，将同一场域内的他者视为“劣等生”，将西方的文明差异框架进行主客体的套用。优等生的进步，会带来自身的改革，也会造成对规则制定者老师的对抗以及对劣等生的欺压。不过，尤其像日本这样的“优等生”二战中对抗西方侵略东方，若成则已，不成则落水狗。要剥离这种话语-权力的结构，必须从二元对立的思维上先入手。我喜欢，4.5/5
以中国为方法讨论形象学的问题，最终的旨归仍在于要回答中国问题。什么是中国？中国怎么样？这样的问题当然避免不了他者的塑造和确认。但他者塑造和自我塑造的区别是什么？本书就试图回答这样的问题。其根本结论在于一种反思性的讨论：谁言说中国具有合法性。进一步说试图为中国正名的同时也回答了中国的主体精神问题。
厉害，从二元对立的形象学跳脱到复杂分化的多元关系，展示了作为参考系的西方现代性之上的多个意识形态主体，并在最后以思想个体的萌芽质疑本质论，与我所想暗合。
和预期不符。本来看标题以为这是一个学科的导读本，而且没有侧重于任何一个国家的形象，然而读起来就发现这本书专门研究中国在不同国家的形象，一直到最后一篇都还在说会更多分析这个话题，看来“跨文化形象学”就是专门研究中国形象的。然而，对这个话题也感兴趣，而且确实看到言之有物的地方，觉得特别有道理，学到不少，所以阅读体验还行；车轱辘话是有来回地说，但是毕竟是论文集，不是特地改写成书；对于我来说信息密度还是挺大的，每一章都有学到新的感兴趣的东西，花了10小时22分钟读完。
还是标一下，后半本读快了些，以后要再读
无聊系列 完全不想读系列 读了几段话就开始厌倦 大概文风真不喜欢
基本上是论文集，絮絮叨叨，多是车轱辘话。周宁算是国内形象学的代表人物了，西方文论用得很溜，惯用西方理论分析各国形象