马可·波罗是意大利著名旅行家、商人，著有《马可·波罗游记》。普鲁塔克是古希腊作家、哲学家、历史学家，代表作《希腊罗马名人传》。弗朗西斯·培根是英国散文家、哲学家，被誉为实验科学的创始人。西格蒙德·弗洛伊德是奥地利精神病医师、心理学家，创立精神分析学派。勒内·笛卡尔是法国哲学家、物理学家、数学家、神学家，提出“我思故我在”。索伦·克尔凯郭尔是丹麦宗教哲学心理学家，创立现代存在主义哲学。马库斯·图留斯·西塞罗是古罗马政治家、演说家、哲学家。约翰·罗斯金是英国作家、艺术家、哲学家。

拾得一部书，叩响人文思想的穿越之门。 企鹅《伟大的思想》囊括来自12个国家的46位大师，跨越2500年，在历史长河中汲取人类思想的精华，哲学、政治、军事、自然……包罗万象，或有所摘选，或原作呈现，只求返璞归真，专注于阅读思想本身。 中译出版社此次与企鹅出版社联手打造新版《伟大的思想》系列，每一册都体量小巧，精致雅观，便于单手翻阅和携带，非常适合放一册在包袋中，随时随地投入阅读、汲取知识。 在形式上，本书以灵巧便携的小册子呈现，萃取精华，打破非虚构类社科读物带给我们冗长厚重的固有印象；选材上，择取影响力和趣味性兼备的作品，为初读社科通识的读者降低门槛，轻松踏上人类文明发展的每一个台阶。 《伟大的思想》书系汇集来自12个国家的46位大师，跨越2500年，从自然到哲学，从战术到艺术，从政治到经济，为我们呈现包罗万象的思想精华。书系甄选的这些著作创作年代久远，其中的话语彻底改变了我们的政治学、经济学、精神世界、社会规划和宗教信仰，影响长达几个世纪。 作为通识读本，在形式上，《伟大的思想》书系以灵巧的小册子呈现，篇幅短小精悍，萃取精华，打通作品本身的界限，打破非虚构类社科读物给读者的固有印象；在选材上，选取影响力和趣味性兼备的作品，吸引更多初次接触这类读本的朋友；在设计上，48本书的封面由一个大大的迷宫拆解而成，拼到一起，则可以看到“GREAT IDEAS”和环绕其周围的迷宫，正如陷入思想迷宫的我们，跟随大师们的脚步，一步一步，找到我们自己的终点。 伟大的思想-第1辑： ISBN 978-7-5001-6043-4 定价：216.00元 1《马可波罗游记》（意）马可·波罗（1254—1324年） 苏桂梅 译 一部详尽描述元代中国的记录片，最引人入胜的探险故事之一。 2《慰妻书》（古希腊）普鲁塔克（46—120年）肖艾琳 文宏 译 ，《希腊罗马名人传》 普鲁塔克写给因丧女而悲伤的妻子的安慰信，信中语言亲密感人，激励的话语智慧有力。 3《论君权》（英）弗朗西斯·培根（1561—1626年）樊阳程 译 选取培根多篇论说作品，包括《论君权》《论复仇》《论游历》等，一场文艺复兴时期理智与情感的较量。 4《弗洛伊德：文明与缺憾》（奥）西格蒙德•弗洛伊德（1856—1939年）王冬梅 马传兵 译，《梦的解析》 弗洛伊德划时代的思想合集，最伟大的心理学著作之一，一场对自身认识的颠覆。 5《第一哲学沉思录》（法）勒内·笛卡尔（1596—1650年）孙平华 赵金芳 译，《方法论》 使近代西方哲学成为主体性哲学的散文集，了解笛卡尔哲学有趣之处的窗口。 6《恐惧和战栗》（丹麦）索伦·克尔凯郭尔（1813—1855年）张卓娟 译，《非此即彼》 对“信心之父”听从神的指示杀子作燔祭的思考，为现代西方存在主义哲学拓出先河。 7《驳自由之敌》（古罗马）马库斯·图留斯·西塞罗（公元前106—前43年）孙平华 钱金美 译，《反腓力辞》 反映西塞罗的政治路线，体现西塞罗演说的技巧和特点的著作。 8《记忆之灯》（英）约翰·罗斯金（1819—1900年）刘涵 译，《现代画家》 颠覆维多利亚时代人们有关艺术和建筑的观念之书，创造性的设计是所有建筑的根本。

约翰·斯图亚特·密尔早年的天才表现，从三岁开始学习古希腊语，到十三岁便通晓逻辑学，与父亲共同研究经济学。他的思想深受多位思想家的启发，如李嘉图、边沁等。密尔在不信奉英国国教的情况下，在非宗教高校接受了教育，并在大学期间受到英国法学家约翰·奥斯丁的影响。他的著作涵盖了哲学、政治、经济等多个领域，其中《论自由》是其哲学代表作，讨论了个人自由和社会对个人权力的界限。在翻译过程中，作者借鉴了严复的译文，并参考了研究生的不同理解和译文。



译者导读

思想与讨论自由是现代社会不可或缺的基石。作者认为，政府不应干预言论自由，除非民众对某种言论表现出不宽容。即使是最完美的政府，也不应实施高压政治，因为高压政治本身即为非法。钳制言论不仅剥夺了人类和后代子孙的权益，还禁止了正确或错误的观点的表达和讨论。通过讨论和经验，人类可以纠正错误，因此，言论自由对促进真理和理性的发展至关重要。苏格拉底和马可·奥勒留大帝的迫害等历史案例，展示了钳制言论可能带来的灾难性后果，强调只有允许自由讨论，才能确保真理和理性得到充分的发展。

回顾历史，宗教迫害依然存在。尽管现代社会不再公开处死异端分子，但法律和舆论的压迫仍然存在。思想自由的重要性被强调，认为即使是在看似正确的观点中，也需要通过公开讨论来检验其真实性，而非简单地接受权威。思想束缚对个人和社会的危害也被指出，这种束缚阻碍了智力的发展和真理的传播。为了社会的进步和个人的成长，必须维护思想自由，鼓励人们敢于质疑和探索。

不同观点之间的相互补充和挑战是辩论的重要性所在。通过辩论，我们可以更深入地理解真理，避免真理的片面性和僵化，促进人类心智的进步。历史上，许多学说和信条在经历辩论和挑战后，其生命力得到增强，而那些停滞不前的则逐渐衰落。

在《福音书》与《旧约》的关系上，指出《福音书》表达笼统，需要结合《旧约》来补充。文章进一步分析了基督教道德规范的形成，认为它并非源自基督或使徒们的教义，而是天主教会逐渐建构的。同时，文章批评了基督教道德规范的不完备和片面性，认为其强调服从，忽视个人责任，并导致人类道德的退化。文章最后强调意见自由和表达自由的重要性，认为这是人类心理安康的基础。

佛兰德斯地区的历史背景，以及玛丽一世和伊丽莎白一世两位英国女王在宗教改革和宗教政策上的不同立场和影响，都体现了思想自由的重要性。同时，印度民族起义期间英国政府对宗教自由的限制和压迫，以及一位副国务大臣对宗教宽容的狭隘理解，都反映了思想自由受到的威胁。燃素说、加尔文、诺克斯等宗教改革家和自然哲学家的观点，也进一步证明了思想自由在人类历史发展中的重要作用。

二 论思想与讨论自由

个性自由是人类幸福的关键，它赋予了人们表达意见的权利，并要求承担相应责任。这种自由并非无限制，当个人行为可能伤害他人时，应受到适当限制。个人有权选择生活方式，并应允许不同观点和生活方式共存。个性成熟后，个人有权诠释人类经验，展现自身独特的能力与发展。

文章批判了限制个性发展的观点，认为这会导致人性衰退和社会停滞。独创性被视为天才的真正意义，它能启发无独创性的头脑，使它们有机会变成独创性的。然而，现实中人们对独创性的忽视，使得平庸成为一种趋势。尽管人们口头上尊重卓越思想，但实际上却认为没有天才也能过得很好。

作者强调，不同人的精神发展需要不同的条件，生活模式应多样化，而非强迫所有人遵从同一种生活方式。他批评了习俗之专制对人类进步的阻碍，认为自由是改良之唯一可靠而恒久的源泉。欧洲之所以历久弥新、多面发展，正是因为有着异常多样的性格和文化。然而，作者担忧欧洲正趋向于使万众一面的中国式理想，呼吁保护个性，允许差异存在。

个性自由与独创性是人类进步的重要动力。它们使得每个人都能在尊重他人和社会的前提下，发挥自身潜能，追求幸福。为了实现这一目标，我们应摒弃限制个性发展的观点，尊重独创性，允许生活模式的多样化，共同推动人类社会的进步。

三 论个性自由——人类幸福的因素之一

社会对个人管制的权限问题，是探讨个人自主权与社会管制界限的关键议题。作者主张，个人利益范畴内的事务应尊重个人自主，而社会利益相关的事务则应由社会进行管制。同时，作者强调个人在社会中的责任，每个人都应为社会保护贡献力量，并承担相应义务。社会对个人行为的干预，旨在保障公共福祉，但必须基于公正合理的原则，避免侵犯个人自由。

舆论的道德威权对个人自由的影响不容忽视。以猪肉食用禁令为例，公众基于道德和宗教观念，可强制改变个人饮食习惯，干涉他人自由。文章进一步分析了西班牙对非天主教徒的宗教迫害，以及新英格兰清教徒对娱乐活动的限制，揭示了这些行为背后的道德和宗教偏见。同时，文章批判了公众对财富和消费方式的干涉，以及守安息日法对个人自由的侵犯。最后，文章以摩门教为例，强调了宗教宽容和自由原则的重要性。

摩门教的创立者约瑟夫·史密斯，是一位信仰虔诚且充满争议的人物。在宗教兴盛时期，史密斯通过祈祷获得神启，发现了美洲原住民的金片经书，翻译成《摩门经》，创立了摩门教。然而，史密斯也涉及商业欺诈、战争和宗教冲突。史密斯去世后，摩门教在美洲各地流动，最终在西部荒漠和山区扎根。该教派与传统新教不同，信仰“一神”，曾实行一夫多妻制。

四 论社会对个人的管制权限

文章深入探讨了自由原则在政府和道德领域的应用。它指出，个人行为若不涉及他人，则无需对他人负责，但个人需对自己的行为可能对他人的利益造成的损害负责。文章强调了社会干涉的合理性和对个人自由的尊重，认为预防犯罪和意外事故时，政府有权采取预防措施，但必须注意不侵犯个人自由。

文章进一步讨论了个人自由与法律干预的界限，强调“预先约定的证据”在契约中的重要性，以及在销售可能被滥用的物品时采取预防措施的必要性。文章指出，社会有权利保护自己免受犯罪侵害，但这并不意味着可以随意干涉个人行为自由。对于纯粹关注自我利益的错误行为，文章认为胡乱干涉是不恰当的。

文章探讨了酗酒、游手好闲等行为是否应该受到法律干预，并强调了法律在家庭关系中的角色，尤其是对儿童教育的责任。作者主张国家应承担普及教育的责任，同时也强调教育多样性和个人自由的重要性。

文章还引用了康德、洛克等哲学家的学说，强调学生通过考查这些学说的能力是优秀的重要标准。同时，文章批判了政府过度干涉个人自由的现象，认为政府不应阻止个人从事职业，也不应因资格问题拒绝任何人从事教师职业。文章进一步指出，政府干预个人自由的定位不当会导致诸多问题，如父母对孩子道德义务的忽视。

文章讨论了政府干涉的限度，认为政府不应过多干预个人事务，以免损害个人自由。文章强调，政府应关注个人发展，而不是仅仅追求行政技能，否则将会导致国家无法实现伟大事业。

五 论自由原则之应用

自由与权威的较量贯穿历史，尤其在古希腊、罗马和英格兰等地尤为明显。起初，这一斗争主要体现为人民或某些阶层与政府之间的较量，目的是为了抵抗政治统治者的暴政。然而，随着时间的推移，人们逐渐认识到，统治者应当成为人民的代表，而非凌驾于人民之上的权力机构。这一转变促使人们对选举和临时统治者的需求日益增加，同时也凸显了限制政府权力的重要性。在民主共和国中，人们意识到即使多数人掌握权力，也需对其行为进行限制，以防止权力滥用，保护少数人的权益。这一观点逐渐成为政治理论中的重要部分。

社会本身也可能成为暴政的源泉。社会通过强制推行观念和习俗，对个人进行奴役，这种社会暴政比政治压迫更为可怕。因此，保护个人免受多数人暴政的侵害，需要防止社会通过非法律手段强制推行其观念。人们往往根据自身喜好评判行为，而忽视理性思考。社会的喜好和厌恶往往源于复杂因素，如阶级利益、宗教信仰等。尽管社会规则不断变化，但人们往往将其视为理所当然，忽视其背后的逻辑和合理性。

个体自由与社会权威之间的矛盾，文章强调了个体有权利保护自己的信仰和行动，除非这些行为对他人造成伤害。社会有责任保护其成员免受伤害，但不应干涉个体的个人生活。然而，由于人类天生的偏见和恐惧，宗教自由和社会容忍仍然是一个挑战。英国的民主历史赋予了人民对政府权力一定的警惕，但这种自由也可能受到政府的侵犯。作者主张，政府应遵循一个简单的原则：只有为了防止对他人造成伤害，才能合理地行使权力来限制个体的自由。

个人与社会的关系，强调了个体自由的重要性。个人应承担对他人和社会的责任，但同时也应享有充分的个人自由，包括思想、信仰、言论和追求自由。个人行为的界限在于不损害他人利益，而社会则应尊重个人隐私领域。同时，文章批评了社会过度干预个人生活的现象，认为这会限制个人自由，并可能导致更多社会问题。作者呼吁建立道德的壁垒，以保护个人自由，防止社会权力滥用。

文章的论点，即讨论思想自由及其相关的言论和写作自由的重要性。指出这些自由虽被多数国家所认可，但其哲学和实践基础却不为大众所熟知，尤其在一些意见领袖中。强调正确理解这些基础对更广泛领域的应用至关重要，并认为深入探讨这一部分问题将为后续讨论奠定基础。

I Introductory

思想自由和讨论自由的重要性在历史上曾经至关重要，但随着时间的推移，这种必要性似乎有所减弱。在英国，尽管法律在印刷方面仍有所限制，但实际对政治讨论的限制很小，只在短暂恐慌时期出现。许多先前的作家已充分论证了这一观点，因此无需特别强调。

言论自由的重要性不容忽视。在宪法国家，政府不应试图控制言论表达，除非它代表公众的普遍不容忍。人民也不应通过政府或自己来实施这种压迫，因为这本身就是非法的。压制言论表达是对人类和后代的剥夺，无论意见正确与否，都会导致失去获取真理的机会。

人类理性判断的价值在于其可纠正性，通过讨论和经验不断修正错误，以实现更加合理的意见和行动。智慧不是孤立存在的，而是通过与不同观点的碰撞和自我反思来获得。即使是伟大的思想家也难免犯错误，因此，人类应当保持开放的心态，接受批评和质疑，以追求真理。

历史上，如苏格拉底和耶稣的遭遇，都因为当时的权威和公众意见压制了不同声音，最终导致了灾难性的后果。古代罗马皇帝马可·奥勒留斯的悲剧性错误也揭示了基于错误信念的宗教迫害的不公。

文章揭示了当时英国法律中存在的一个荒谬规定：非宗教信仰者不得在法庭上作证，这实际上将他们视为不受法律保护的对象。这种歧视不仅是对无神论者的不公，也是对信仰者的侮辱。

社会对异见意见的压制限制了思想自由。尽管法律惩罚可能减少，但社会污名化仍然有效地阻止了异见意见的传播。这种压抑导致了许多有才智的人不敢公开表达自己的观点，阻碍了思想的发展。

一个人对真理认识的独特看法是，仅仅因为权威的教导而接受某种观点，并不能算是真正理解。真正的理解需要了解自己观点的依据，并能够对反对意见进行合理的辩护。

文化教育虽然限制了民众的自由，但通过这种手段实现了某种精神上的优越性。然而，在基督教国家，这种手段被否定，因为基督教认为每个人应自己负责选择宗教。

对早期基督教和现代宗教的对比分析指出，早期基督徒对信仰有着深刻的理解，而现代信徒往往只是被动接受教义。作者强调，尽管广泛的共识对人类福祉有益，但丧失通过辩论和解释来深化理解的机会是得不偿失的。

多样性的意见如何有益，即使在人类进入一个看似遥远的智力发展阶段之前也是如此。文章指出，对立的教义并非一个是真的另一个是假的，而是两者共同承载着真理，非主流意见则是补充真理的必要部分。

关于基督教道德性的讨论，作者认为基督教道德并非源自圣经，而是后来由天主教会在早期逐渐形成的。作者强调，人类道德需要吸收来自其他文化的影响，以实现道德的全面发展。

作者坚信在我国的政治讨论中，痛苦和惩罚的时代已经过去。他强调，即使是对被认为不道德的学说，也应给予充分的自由去讨论。

II Of the Liberty of Thought and Discussion

文章强调个人自由表达意见和行动的重要性，认为这是个人和社会进步的关键。人们有权根据自己的判断和意愿行事，但这种自由并非无限制，当行为可能伤害他人时，社会有责任进行干预。同时，文章也突出了多样性和个人性对于人类发展和幸福的重要性，主张尊重个体差异，并鼓励探索不同的生活方式。

文章进一步阐述了人类个体在生活中选择与决定的重要性。一个人若让世界或自己的部分生活来选择他的计划，只需模仿的能力。而若一个人自己选择自己的计划，则需要运用观察、推理、判断、活动、辨别、坚定和自我控制等全部能力。个人应当依据自己的判断和感受来决定行为，这样才能展现真正的自我价值。同时，文章批判了盲目遵循习俗、缺乏个性与创造力的生活状态，认为这种生活会导致人的潜能被压抑，丧失自我。

文章批评了当前生活中存在的狭窄生活理论和束缚型人格，认为这种理论忽视了人类潜能的培养和发挥。个性的发展和培养是创造丰富多彩人类生活的关键，这种发展不仅有益于个人，也能为整个社会带来进步。同时，文章指出，天才和原创性对于社会的发展至关重要，应当尊重和保护个性，让人们在不同的生活中展现自己的价值。

社会整体趋向于使平庸成为主导力量。在过去，个体拥有力量，但如今在大众中，个人价值被淹没。政治、道德和社会关系都受公众舆论左右，而公众舆论代表的是集体平庸。尽管如此，作者并不反对这种现象，认为这是当前人类心智状态的自然结果。他强调，即使非同寻常的个体，也应鼓励其与大众不同，因为非同寻常的个体是智慧和美好事物的源头。他还主张，每个人都有权以自己的方式生活，不同的个体需要不同的生活条件，以促进其精神发展。社会的多样性和个性应得到尊重和鼓励，因为这是人类幸福和成长的基础。

现代社会中普遍存在的一种倾向，即对个性表现的容忍度降低。大多数人的思想与情感都较为平和，难以理解那些追求不同寻常生活的人。随着道德改进运动的兴起，社会更倾向于制定普遍的行为规范，要求人们遵循既定的标准，而个性鲜明的表现则被视为不受欢迎。这种趋势导致了人们失去了强烈的个性和能量，只能通过遵守规则来维持表面上的统一。文章指出，这种以习俗为枷锁的压制，阻碍了人类的进步，而真正的进步来源于个体的自由和创造力。

作者通过对比中国和欧洲的历史，警示人们，如果个体性被压制，即使曾经辉煌的文明也可能走向衰落。欧洲之所以能够不断进步，关键在于其独特的多样性和文化差异。每个个体、阶级和民族都有自己独特的道路，尽管他们曾相互排斥，但最终都从中受益。然而，现在欧洲正逐渐走向同质化，这种趋势对个性产生了巨大压力。因此，现在正是强调个性价值、维护多样性的关键时刻。

文章还指出，个人管理财务的能力被判定为不适宜时，依据的竟是日常生活中的一些细节，甚至一些看似普通的行为，如果通过低俗的视角去解读，就能成为精神不正常的证据。这种审判反映了普通人对个人自由的轻视，作者对这种审判和当时社会的价值观表达了强烈的不满。

III Of Individuality, as One of the Elements of Well-being

文章探讨了个人行为与道德责任的关系，强调个人应对其行为负责，尤其是那些损害他人利益的行为。对于个人利益且不涉及他人权益的行为，社会应保持宽容。文章强调诚实、公正、仁慈等道德品质的重要性，这些构成了良好道德的基础。同时，对于危害他人利益的行为，社会必须进行道德谴责和惩罚。社会也应保护其成员，尤其是那些无法自我管理的人，但干预应基于经验和道德原则。

文章指出，个人行为对他人和社会有影响，但自我损害行为不应成为道德指责的理由。当个人行为违背了对他人或社会的具体义务时，才应受到制裁。社会应尊重个人自由和责任，通过教育和引导提升理性行为。不良行为的示范效应也可能起到警示作用。

文章批评公共干预个人行为的做法，认为公众意见可能错误，尤其在不涉及个人行为的领域。作者以宗教信仰为例，指出人们可能将自己的偏好强加于他人，视为道德法规。作者质疑公共舆论道德权威的合法性，认为公众无权干涉个人饮食和宗教信仰等私人事务。

关于禁酒令和星期日休息日的立法，文章批评了试图通过法律禁止饮酒的做法，认为其执行困难。作者反对星期日休息日的立法，认为其侵犯了个人的自由选择权。文章还批判了针对摩门教的歧视现象，认为宗教信仰应受到尊重。

文章讨论了某种宗教的创始人及信徒遭受暴力和迫害，被迫迁移至荒凉之地。作者反对该宗教的一夫多妻制，但认为其他国家的干预不恰当。作者强调，文明没有权利强迫其他群体接受其定义的文明标准。

文章还介绍了印度孟买袄教徒的历史。这些袄教徒为了躲避阿拉伯征服者而来到印度，得到了印度国王的宽容。后来，他们以不吃猪肉的条件获得了继续生活的许可。随着时间的推移，不吃牛肉和猪肉的习俗已成为他们的信仰。

综上所述，文章强调个人行为与道德责任的关系，认为社会应尊重个人自由和责任，同时保护其成员。公共干预个人行为应谨慎，尊重个人选择和信仰。

IV Of the Limits to the Authority of Society Over the Individual

文章阐述了个人行动与社会责任、政府干预与公民自由之间的复杂关系。它强调，当个人行动仅关乎自身利益时，不应承担社会责任；但当行为损害他人利益时，个人需承担责任。社会干预个人行为应以保护他人利益为前提，而非任意干涉。

文章进一步探讨了自由贸易与个人自由的关系。自由贸易原则与个人自由原则相辅相成，但在具体问题上的界限有时模糊，需权衡利弊。对于欺诈、虚假广告等行为，社会有责任进行干预，而对于消费者自由选择商品的权利，则应予以尊重。

在政府预防犯罪与保护公民自由之间平衡的讨论中，文章指出政府有责任预防犯罪，但这一职能容易被滥用，损害公民自由。文章以毒药销售为例，讨论了在防止犯罪的同时如何保护合法使用毒药的自由。此外，文章还探讨了公共权威在预防事故中的作用，以及何时可以干预个人行为以防止潜在的伤害。

文章强调，在确定干预是否合理时，需要权衡个人自由和公共安全之间的关系。在处理与个人行为相关的问题时，还需考虑个人行为是否直接影响到他人，以及是否违反了社会公德。文章最后提出了一个关于个人自由与责任的问题，即当个人行为被认为是可谴责的，但出于对自由的尊重无法预防或惩罚时，其他个人是否有权对此提出建议或诱导？

社会对于个人行为的道德判断问题，强调社会不应直接决定个人行为的对错，而应通过劝导和说服来影响个人选择。文章讨论了赌博、酗酒等行为是否应该受到限制，认为虽然完全禁止可能不现实，但可以通过提高成本、限制销售地点等方式间接减少这些行为的发生。同时，作者还指出，对某些商品如烈酒的征税是合理的，因为它们对健康有害。文章强调，在限制某些行为的同时，应尊重个人的自由和选择，不应过度干预。

文章强调个人自由的重要性，指出个体在自身事务上的自由权，同时指出当个体涉及共同事务时，应有通过协议共同调节的自由。然而，当个体的意愿发生变化时，他们需要进入某种协议，并通常应当遵守这些协议。文章提到，在一些情况下，个体有权解除协议，尤其是当协议对自己有害时。以奴隶制为例，卖身成为奴隶的行为被认为是对个人自由的放弃，因此是无效的。文章还讨论了个人自由与对他人义务之间的关系，认为在某些情况下，即使法律允许，道德自由也要求个体考虑他人的利益。例如，婚姻协议因涉及第三方的存在，对双方都有道德义务。作者强调，在决定是否解除任何协议之前，个体应充分考虑所有相关因素，包括对他人利益的考量。

作者指出，在现代社会，自由观念常常被滥用，既在应该限制的地方给予自由，又在应该给予自由的地方加以限制。他强调，个人在自身事务上应享有自由，但在代表他人行事时则不应如此。作者批评了家庭关系中丈夫对妻子的绝对权力，认为妻子应享有与所有人相同的权利和法律保护。对于子女的教育问题，作者认为国家有责任确保每个公民接受教育，而父母则应履行教育子女的职责。他反对由国家直接控制教育，主张多样性教育的重要性，并认为国家教育应作为众多教育实验之一存在，以促进教育质量的提升。

文章强调通过公共考试来强制实施法律，确保儿童从早年就开始接受教育。提议设立最低知识标准，并通过自愿考试来鼓励更高层次的学习。同时，指出国家不应过度干预个人意见，只应在知识方面进行考核，不涉及信仰和争议性话题。此外，强调政府有责任确保每个孩子都有获得良好生活的机会，并对不负责任生育行为进行限制。最后，讨论了政府干预的界限，认为在某些情况下，政府应帮助民众，而不是放任他们自行处理。

作者认为让个人或自愿组织来处理一些事务，如地方管理、工业和慈善活动，有助于人们的智力教育，培养公民责任感。过多的政府权力会扩散其影响力，导致公众成为政府的附庸。如果政府掌控所有需要组织协调的事务，并雇佣最优秀的人才，可能会导致一个庞大的官僚机构，使得改革难以实现。作者以俄罗斯为例，说明了这种状况可能导致政府失去控制，并强调地方自治和多样化行动方式的重要性。

文章强调了分散权力和集中信息的重要性，认为这是政府艺术中最复杂的问题之一。作者提出了一种理想模式，即在地方事务中实行精细的分工和中央监督，同时确保地方官员有足够的自主权。这样的政府能够激发个体的积极性，促进国家的长远发展。法国人擅长军事，而美国人擅长处理各种民用事务。这种能力使得自由人民能够避免被他人奴役。然而，如果政府将所有主要能力都集中在自己手中，那么国家就会陷入停滞。作者提出了一种理想模式，即在地方事务中实行精细的分工和中央监督，同时确保地方官员有足够的自主权。这样的政府能够激发个体的积极性，促进国家的长远发展。

伟大的思想-第1辑（红色新版）