书籍介绍
循诸有清一代，派系连作舆政治发展之密切联系，其应该是1860年后的生物。自太平军興與对外关系愈见纷繁以降，中央与地方互动之此消彼长，参与决策之汉官僚渐易形以实，派系活动遂因专制君主决策主动权之外流而益见复起。由此中归纳，光绪十年（1884）甲申易枢前之权力面目，或可以“恭醇之争”与“南北之争”二线名之。在企图独操大权之慈禧太后运作下，终有光绪十年（1884）藉中法越南衡突，而衍生之朝局翻覆。本书即试图以这二十四年中，南北两派在做为决策核心的军机处，透过朝局中重大内外决策、事件的讨论、争论及政治角力，来呈现诸多史著或史料在提及此段历史时，常用“南黨北黨”等词，其真实面目及在晚清政局中所占有之地位。
本书以“辛酉事变”为起点，以“南北之争”的派系问题为主轴，探讨了1861-1884年清朝决策核心人事布局的内部变化。本书作者是台湾政治大学历史学系教授，书中不仅涉及了大量的清代档案史料、私家日记，而且还有作者鞭辟入里的观点。
林文仁，男，台北市人，1965年生。自1990年起进入中国台湾政治感觉历史学系学习，先后取得学士、硕士、博士学位。历任台湾政治大学历史学系、辅仁大学历史学系、台湾艺术大学通讯教育中心等职。主要著作有：《南北之争与晚清政局：以军机处汉大臣为核心的探讨》、《世界文化
用户评论
不错啦
这文笔看的我太难受了，不太喜欢这种半文半白的文风。作者以硕士论文写成如此水准，还是很厉害的。
妙在用南北之争将崇厚使俄案、云南报销案、清流结局连起来解释；尽管落实到具体事件，地域因素未必有什么明显作用。思路大概是先注意到关于光绪初年政争的各种南北言说，再往前推到同治。从一部分史实中理出线索，以此统摄更多的史实，大概传统政治史研究“最高妙者此法，最危险者亦此法”
虽然史料运用从今天的角度来看比较单一，但在当时应该已经达到了极致。对人物心理与关系网络的分析也很深刻。晚清政治史的研究无法摆脱派系区分，但也应当超越派系斗争。
摘两段史论吧：一，说党争，沈荣之争，标志了南北派系已由庙堂之上以政见为核心所进行的权利角逐，进展到以人事倾轧——此种种权力版图最赤裸的据点定义——为核心的阶段，既已至此，则理念与手段已无明显分野，政见亦只成纯粹之党同伐异工具。二，论清流，儒家传统价值与国家利益经常都只是一种包装或士大夫自我催眠的缓和剂——缓和内在价值信仰与现实作为不相协调的紧张——而已，一切清高的傥论或弹击的勇气，都指向一个最重要的目的——党同伐异。作者喜欢用破折号，这是思索精深怕人不解的习惯吧。
Z-Library