在自由中丧失

罗默的目的是要从道德的角度论证资本主义道德上的不正当性。从定义社会必要劳动时间（SNLT）开始，在社会再生产视域下以新古典方式和个人主义方法论构建微观经济模型。用SNLT重新定义了剥削，即一个成员为了获取必要消费集而付出的劳动多于或是少于SNLT。在这个定义下，不仅一般的市场经济模型存在剥削，在纯商品交换市场也存在剥削，甚至在社会主义也因为个人天资不同而产生剥削。因为导致剥削产生的生产资料初始分配是不公正的，所以剥削是不公正的。由此我们能发现罗默的隐藏假设：真正的公正是去除一切因外在和内在的不平等，从而消灭因此而产生的生活水准上的不平等。文末定义的社会必要剥削是个危险的概念，极可能会给辩护论递刀子。应用了马克思-斯拉法体系，剥削的重新定义使得在纯商品经济和社会主义条件下得到了有趣的结论

除《剥削与阶级的一般理论》之外，又一部简单深刻反映罗默对于剥削问题思考的书。需要反复揣摩。毕竟数学功底不强，很多公式和经济建构的模型看起来云里雾里。但是总的来说，还是能够清晰明白地看到罗默对于剥削问题的思考，其观点也表述的比较清楚。

用微观经济分析工具分析剥削等概念

简直不能更棒了！

马克思主义在耶鲁...论证比预想的通俗易懂得多，甚至比高中课本还要简单。同时提出了一些非常新颖的问题，比如关于继承资本的正义性：“为什么宣布机会平等的时间点应该在幸运女神掷骰子之前，而不是之后？”

非常棒的一本入门马克思-斯拉法体系的一本书，让我重新认识了马克思经济学并非只有国内的教条。罗默对于剥削的论述将剩余价值理论从旧的劳动价值论中剥离了出来，将剥削的定义进行了拓展。最终我们认识到，剥削是对由于外在因素导致的差异化引起的分配不公平的描述。在最理想的不存在剥削的社会中，任何外在因素：包括天赋、生产资料、人身依附关系等，都不会影响到分配的公平。罗默后来转向研究罗尔斯的正义论也是可以预见的。反观国内，一群人还在那里争论劳动价值论的正确与否，真是…

？？？教授亦凡人，不看作者资料，我真以为是民科，中文序写的不错，马克思资本论是技术上的，而不是道德上。对剩余的占有，如何如何。我想了下，再怎么也没中文序最后一段喷的好。就这样吧

“阶级和剥削现象并非市场不完美的残余，而是‘完美的’市场体系的结果，在那里人们自由地选择，但又受到最初给予他们的财产和劳动力禀赋的限制。” 研究方法新颖，但是要论证的目标却倒退了。“从道德上批判资本主义”，这还算经济学吗？传统马政经重视研究资本主义经济危机，从生产力发展的角度批判资本主义，到这里荡然无存