用户评论
任公真是可爱~~
任公虽然有些论点说得不太对，但是说的对的内容太多了！！！
未完之稿，现仅存“古歌谣及乐府”“周秦时代之美文（《诗经》）”“汉魏时代之美文（建安以前汉诗、汉魏乐府及其类似作品）”“唐宋时代之美文（词）”四个残篇，而唯有先秦两汉的歌谣、文人诗与汉魏乐府的相关部分相对完整。任公一开始应该想是编出一部大制作，未能成书，固然可惜，但看他逐篇逐首地考订真伪、鉴赏得失，听他提出“‘风’是民谣，‘南’‘雅’是乐府歌辞，‘颂’是跳舞乐或剧本”、苏李诗大概是建安七子等人所作、《孔雀东南飞》当是“诗人之诗”而非纯粹的乐府等结论，已是足够精彩。只是将郑樵当成郭茂倩之前的人，实在是硬伤；书中前後的观点有时也会自相矛盾。此版之编辑着实难惬人意，抛开俯拾皆是的讹字不谈，单论将第三章中任公弟子葛天民编制的《全汉诗种类篇数及其作者年代真伪表》排版得完全不能使用，就堪称暴殄天物。
高一买的..
这个版本的第一页说，因为以前竖排现在横排，所以后文的“右”都改成“上”。然后在51页，就出现了“右”。其他如整首三言诗里出现了一句四言一句二言，正文设成引文字体。
62页《陌上桑》的标点，梁启超的引号加得可以作为中学课本：“使君遣吏往，问：‘是谁家姝？’”其他诗梁启超点断加引号的版本，比现行大多数文学史参考资料的好。
这本书很难得的一点是，鉴赏部分，往往给出这一篇风格近似者，比如《长歌行》“青青园中葵”气格近于建安七子，64页。又如68页分析《相逢行》（“鸳鸯七十二”）一首，说六朝改换字句习之者甚多，不如辛弃疾“大儿锄豆溪东”一首，学“大缚织奇洛”三妇排比，学得最好。
很有意思的是，很多地方说见第几章、见下一章。到后来就没写。胡适的文学史也只写了半本，念了一辈子。
科普