书籍介绍
《联邦党人文集》被公认为仅次于《独立宣言》和《美利坚合众国宪法》的重要文献，内容围绕1787年宪法的基本架构和制度安排展开。可以说，美国宪法的几乎所有主要内容都能在这本书中找到说明和解释。
《联邦党人文集》在汉语世界问世多年，近年又出版了若干新译本，但人们对它的阅读却远远不够，且存在诸多误解。如何评价这部经典著作？它在美国政治史上地位如何？为了帮助读者更好地理解这部经典，作者撰写了这部“讲稿”。其目的就是要把《联邦党人文集》中晦涩难解的表达尽量转化为通俗易懂的文字；同时，把看似结构零散的文本勾连在一起，让读者掌握其内在的逻辑框架，领会其整体的思维脉络。此外，这部《讲稿》还为读者理解《联邦党人文集》提供了必要的背景知识，作者选择其中具有理论意义和制度价值的核心问题进行重述与阐释，试图解释当时的美国人为何要制定一部新宪法，他们为何对某些问题存在重大争论等。
建勋，1972年生，先后毕业于兰州大学、北京大学和美国印第安纳大学，获得法学学士、硕士以及政治学博士学位，现为中国政法大学法学院副教授。
目录
用户评论
不喜欢大标题，却是正本清源，难得的好书——对制宪起源、架构与流变都有系统地梳理与辨析。值得一提的是书中强调犹太—基督教传统作为民情核心造就了美利坚合众国（compound/extended republic）；并为制宪奠定了超验的神学背景与超越功利的道德根基。而民情（受传统、知识、信仰影响的个人心智与行为）归善，则是制宪与制度赖以生存和有效运作的土壤。
这本书还可以，对《联邦党人文集》作了完整的阐释，对过去的一些误读作了批驳。
大国宪制的根基不惟是文本意义上的建构，更非Hayek所指的“自发秩序”，而是百余年基础性分布式的宪政实践。伴随着“代议制”与“联邦制”的加持，“共和”终可在大国层面上持续展开，于总体上形成了至今为止对权力体系最为有效的约束，进而也“放”开了各种被深度抑制、潜藏的力量，汇聚成改变历史的大潮，传播为想象的“彼岸梦想”。但其代价（制度成本）范畴中的“隐性权力”亦凭借制衡机制迅猛生长，融入到既有显性权力结构中，构成了新的权力间循环和深层支配关系。二百余年后的今天，面对治理困局，不应简单地向“古典”立宪主义迈进，而仍须有更为全面的审视反思，努力穿透虚幻的色布，以推动制衡“全面支配关系”的新宪政改革。对此岸而言，对“基本共识”的“启蒙”尚在途中，又面临宪改升级，于未来或注定是条极为艰难却又可欲的道路！
最后几章草草翻完，部分地方偶有重复，讲解深入浅出，适合入门，虽然副标题为“《联邦党人文集》讲稿”，里面出现的论点不仅仅有联邦党人的，还有反联邦党人的，须知《文集》本身就是论战形式的文字，必然会介绍对方的观点，然后在此基础上来回辩驳…… 而这些反方言论，在一个有着深厚的大一统中央集权传统的国家，对长期生活于此地的读者而言，这些反联邦党人的话或许更有猛药的作用？国内关于这批人及其言论的普及读物太少了…… 又或许我没看到？书里面对我来说最有印象的概念是说美利坚不单单是一个简单的共和国，更是一个复合的或扩展了的共和国（compound/extended republic），嗯，思来想去，觉得挺有道理🤔
《联邦党人文集》导读。首先，我们要明确的是宪法仅仅是基于共识的文本，共识不是所有人都承认，而是大多数合法性代表的认同。其次，观念上文本的形成并不表示建立于"联邦制""代议制"的共和国家形成，其后神圣宪法的不可替代完全依赖着宪政的实践。最后，所谓行政、立法、司法分立，制衡之概念最为重要，每一分支都有各自的野心与恐惧，妥协政治恰可推动着一个整体国家的发展，而随着国家历史危机应对，行政分支的权力剧增，这恰恰为寡头政治提供了投机的土壤，此为今美国危机的影响因素之一
咦竟然忘标了。当时读完想要再读一遍再写短评的，结果沉迷拉美给忘了…好读！非常好读！很棒的美国仙政和三权分立设立逻辑的基础阅读材料。
联邦党人文集的导读
五星推荐，应该是迄今为止划线最多的一本书了，用了两个周末看完，其简洁度和逻辑性都远好于描写同类话题的林达的《近距离看美国系列》和易中天的《费城风云》。
过去老觉得“三权分立”四个字在事无巨细的国家治理面前显得过于简单了，一直好奇于州和联邦之间、众议院和参议院之间、国会和总统和司法之间，那些细微又具体的权力存在怎样的边界，这些边界如何产生相互制约的作用，以及这些制约机制是如何一步步形成的，这本书对这些问题给出了比较系统和连贯的答案。
合上书的时候，不得不感叹，正如本书在前言中说的那样，“人们的心智，他们思考和处理问题的方式以及他们的习俗和信仰，才是真正决定一个国家永葆自由的秘诀。”
可惜了，微信读书上仅48人读完，或许是书名没有标注“用野心对抗野心”所致。
对《联邦党人文集》的导读，极其精彩。文集和背后的宪政实践是人类政治文明能够达到的巅峰。那时候还不存在联邦党，联邦党人是从政治理念而非组织角度而言，他们支持建立一个能作为的联邦，比当时松散的邦联需要州权的更多让渡，不过这种联邦理念依然是一个弱政府，比后来行政权力和议会权力无限扩张以及司法权也越来越肆无忌惮的联邦弱势太多，征税权和财政权极其有限。州是一个不恰当的翻译，因为北美各州其实是一个个单独的主权实体，其实就是邦国。面对联邦党人和将来联邦权力可能的危害，各州在原本宪法的基础上提出了十条权利法案，提前遏制了联邦可能侵犯州和公民自由的可能性。美国宪法不是一部完美的宪法，讨论中很多人不在乎、不关心、不参与，或中途退场、事后反对，但从政治实践来说，这一立宪实践堪称人类政治实践的天花板，难以逾越。