明亡清兴六十年

经典作品。

还可以。不足之处有两个。一是可能是由讲坛电视节目转化的文稿，感觉有浓烈的PPT风格，总是一、二、三的罗列；过度提炼。二是前后重复较多。

“你讲得好：第一，语言精炼，口才好，不重复，干净利落。第二，风度好，从容不迫，不温不火，亲切诚恳，像与观众促膝谈心。第三，有真才实学，治学严谨，不像时下某些人戏说、乱说、胡说，随心所欲，玩历史；你是字必有据，字斟句酌，语言准确，鲜明生动，忠于客观历史。第四，讲史为主，自然也评史。你有深厚的文化基础、锐利的洞察力。善于提纲挈领，高度概括，非常清晰地表述你的观点。第五，你不是干巴巴说教，你善于讲历史故事，生动有趣，引人入胜。听的人部感到疲乏，总觉得听你演讲是一种艺术享受，既增加了历史知识，又从故事中获益，不知不觉中受到祖国优秀传统文化的教育。”

很好的明清易代史入门读物，也有自己的看法

作者比较详实的分析了明亡和清兴两部分的历史演变。 因为作者是基于《袁崇焕传》，针对百家讲坛受众改写的文稿，所以相对更易懂些。 历史是不能假设的，但以明末阶段，哪怕袁崇焕未中反间计，可能也没有什么好下场。他的性格和成长经历注定他无法成为吴三桂那样成为降清的人。 历史部分略冗长，非线性的讲述方式可能会让读者摸不到头脑。军事部分写得更精彩一些。 喜欢读史的朋友可直接去看作者的《袁崇焕传》。

20231122 看过了，微信读书。听完的。 还行。 英雄不应蒙冤，也可以不必惨烈。

看过之后，觉得明朝的衰亡处处都是偶然，也处处是必然，崇祯皇帝的乖戾，官宦的倾轧，农民的嚣乱，一个暮年老人同一个文武双全的青年对垒，经验都无从谈起，任何人都不会有负罪感吧，负罪的只有崇祯一人，孤荡在煤山上... ...

儿时读近代史教材感性据上，读到外贼入侵时愤恨、内力反抗稍有作为时振奋，个体与国家的命运真正地联系在一起，然而对其理性思考却囿于教材思维，身边图书有限未能读正史寻求真相。