书籍介绍
《先秦汉魏晋妇女观与文学中的女性》尽量把握每一时代女性的总体特点，根据每一时代妇女观及时风的作用，为每一时代文学中的主流女性拈取一个总体上能够具有代表性的女性的身份界定，这就是书中之所以会出现“淑女”、“神女”、“弃妇”、“贤妻”、“美女”、“思妇”、“鬼女”、“仙女”等女性的原因。由每一时代人们对女性类型与身份的喜好，可以看出这一时代人们的总体精神风貌。这又反过来有助于理解作家的创作心态及作家与他所创作的女性之间的关系。总之，《先秦汉魏晋妇女观与文学中的女性》旨在通过对妇女观及文学中的女性的研究，来对文学中的女性及其与作家、与文学本身的发展演变、与社会思潮的变化之间有一个较为清晰全面的了解。
刘淑丽，女，山西怀仁人，2002年毕业于北京大学中文系，获文学博士学位，现为中华书局副编审。主要研究方向为魏晋南北朝隋唐五代文学与女性文学，发表论文二十余篇。
目录
用户评论
没什么才气……
写的还行，有点死板
大陆的作者写学术文章已经硬地不行了
女性书写与女性抒写
钱志熙序谈到“观念史及其文学表现”研究范式的优长与局限：其长处在于将思想史（意识观念系统）与文学史（艺术表现系统）有机结合，达到“1+1＞2”的效果；而可预见的局限则是，文学史的独立性、思想史与文学史之间的中介性，决定了“观”与“表现”并不是简单的一一对应。这种反思非常好！回到是书本身，虽然从导师那里习得入山伐木的方向和工具，但鉴于进入的是一座陌生的山林丛莽，其“筚路蓝缕，以启山林”的难度与贡献皆应得到承认
很好的书。作者梳理各个朝代很清晰。从商到周这段历史，女性地位的转变讲得很具体，事实材料很有力度。
至于某个评论的仁兄提出女性文学存在的意义，为何没有专门研究男性文学的问题，我认为是因为自古以来都是男性书写，从男性的角度分析文学，缺少了另一个视角。而另一方面，历史上女性的创作往往是被忽略的，需要再度关注。
在妇女观的解释上总觉得有堆材料的嫌疑。思想史与文学研究不同，作者在文学板块显示出了敏锐的嗅觉，从娱忧、曹植的弃妇到傅玄都很有典型性。但在思想史—妇女观的解释上总显得生硬。
以妇女为题原本就是一个极难的题，因为这种视角原本就是在与男性对抗的自觉下成立的，实际上性别如何能成为一个自洽自足的题目呢？我们无法想象一个人会做男性文学研究，因为等于什么都没有定义。泛泛而谈的女性文学因其材料的缺乏看上去是可行的，但这个肌理依然值得拷问——在中国古代，女性是否是一个纯粹，妥帖的话题，还是说只是一个复杂的集合。女性是否是一个完全被动的特定的，被书写的，主题？
妇女观的角度看上去有所针对，但细想还是有问题。例如那些神话叙事真的可以被归纳为妇女观吗？甚至它有没有可能只是一个［似是而非］的概念。
值得一读，按照现实与实际与文本思想两部分进行，女性学者写两性婚姻总是比较平顺舒服。写婚姻研究可参考。（唯一奇怪的是对孔子婚姻观的描述，偏见感过于强了……）