书籍介绍
大约十年前，国朝学界内部发生过一场论争——儒家是不是宗教，论争范围很小，也就没引起多少学者关注。卷入论争的都是搞国学的，主张儒家是宗教(因此认为当称为“儒教”)的一方，持有的其实是马克思的宗教观：宗教是历史上的过渡性社会现象，最终会消亡……反方差不多也是在这一理论背景上反对把儒家说成宗教，其意图不外乎是：儒家因此不会像宗教那样随着现代化进程而消失。
那时，我正好到北京开一个学术会议……当我在写有名牌的位子坐下时，后座有位从未谋过面的先生就热情地拉着我的手：“谢谢你，谢谢呵”……我正纳闷，这位上了点年纪的先生马上就说：“谢谢你支持我们的儒家是宗教的观点……”。
我哭笑不得，不知说什么为好，只好稀里糊涂地点头摇头、摇头点头……我写的文章把儒家看作一种宗教，前提可不是把宗教看作历史上的过渡性社会现象。宗教是属人的生存现象，不会随着现代化进程而消失。
目录
前言
纬书与左派儒教士
儒家革命精神源流考
游击队员与中国的现代性问题
《王制》与大立法者之德
密……不透风
刘小枫，1956年出生于重庆。1993年起，任香港中文大学中国文化研究所研究员、北京大学比较文化研究所兼任教授。现任中国人民大学中文系客座教授、香港汉语基督教文化研究所学术总监、香港中文大学中国文化研究所荣誉研究员。现为中山大学哲学系教授、比较宗教研究所所长。主要学术著作有：《拯救与逍遥》、《沉重的肉身》，随笔集《我们这一代人的怕与爱》等。
目录
用户评论
很有意思，需重读。
哲人心性与素王改制。双重写作。刘子的眼光可谓是『魔眼』。
刘小枫的很多论文都有虎头蛇尾的毛病，往往是旁征博引了一堆，中间经历无数次跑题，最后论点落脚到了一个虚空。。他从来不能给人一个脉络清楚的论述。这本书论及到国学问题就更是如此，颇有不懂装懂的嫌疑。
纬书之兴，说法颇多。从类型看大致可分为三种。首先是纬书家的说法：纬书是伏羲、黄帝、孔子或七十子等先圣先贤所造。这类说法显然是纬书家为了加强纬书的话语法权而造，经不起考证，但可视为纬书家自说的类型。第二种说法是攻纬书家的说法：这种说法意在指纬书家伪造圣旨和圣人之法，孔颖达的说法颇具代表性：“纬文鄙近，不出圣人……纬起哀平。”（《尚书序正义》）与前一种说法相较，一远一近，教派的圣俗之别的话语法权之争昭昭然也。第三类说法是：纬书源于周秦，成于西汉，盛于哀平。这类说法大都是后世文献家的说法，未顾及秦汉思想和政制理念冲突。纬书家处于在野的政治位置，故重受命论；今文齐学处在朝政的位置，故重“天谴”论，以保持儒教的宗教化德制立国的使命和担当的神圣权位。左派儒教士政文影响需审理，而非一味称颂或一味诋毁了之。
儒家革命精神那篇写得好，其他一般。
读了此书中有关纬书、儒家革命精神、《王制》的篇章。读硕士时就买了此书，没想到真正用此书时是在七八年之后。
补标，很久以前读，二三篇好，我自己感觉马克思能被恰当中国化的大部分原因就在于儒家，无论是正面抛弃彼世的世俗性，以天下为己任的士人精神，对民本的坚持与对大同的追求，以及对革命正当性（汤武）的赞扬，还是现实中所产生的实质上压制剥削百姓的保守等级秩序的负面作用，都为革命者的精神源流以及革命的法理性（替天行道）与暴烈性（农民起义）提供了与马主义并轨且被马主义超越的基础。
神道设教？
田园施派🤮站的是“民可使由之，不可使知之”的学术立场，这种intellectual之贼，人人得而…之。
埋首古典学故纸堆，读了这么多书，就搞出来一套托古改制的nazi逻辑现代君主论。还用公羊学、儒家那一套给mao的revolution背书……用你？你这不是变相给maoist泼脏水吗？缺德玩意儿……
“洋八股必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须请休息”，要真想接maoist socialism的班，唔该先把密教式的神棍文风改改。阅读感受就是，作者是个幻想自己是信仰骑士的自恋狂，对socialism蓝图没有真挚的热忱。
（看到有文化影响力的学者，写这种东西出版，真是绝望……）
另：给这书打四五星的人，不是糊涂就是→
我看不懂…但我大受震撼 @2022-05-15 18:33:12