汉方诊疗三十年

一直有一个疑惑，一方面日本学者的努力和视角让人钦佩，尤其对于具体方证的研究极为精细化，但是又隐隐约约凭直觉感到，这种路子违背了中医的基本精神，丢了中医的魂儿。可是，临床上。又难免想起人家的研究成果，但是对于辩证这块，还是觉得日本这块有些脱轨。

日人著作更適合邊練手邊參考，尤其是大塚和矢數。書中毫無保留地記錄自己的遲疑和反思，平實誠懇，姿態高尚。這樣的醫案像是習題集，熟讀傷寒條文之後專心學習方證相應的思路及拓展推理，而不是教材上的完整理論，轉向臨床時的困惑可以大大消解。

日本汉方医学“方证相对”的辨治原则给予我莫大的启示：用后世的病因病机、治则治法和本草学观点来阐释仲景遣方用药思路，是否能够做到客观准确、行之有效？中医学发展至今，这一问题需要更加深入的思考。 大塚敬节是汤本氏的亲炙者，胡希恕老是汤本氏的私淑者。二人在方证相对理论中均有杰出成就。然而如何理解方证相对，二人看法同中有异。胡老提出六经八纲体系，结合病位病性，进行立法遣方。而大塚敬节则更多的是从症状体征、西医认识中立法遣方，十分直接。 病机理论众说纷纭，究竟该宗何家？ 广识诸家，于临证中摸索总结，是唯一的路。 走方证相对的路，或许是条捷径。

大塚先生科班西医出身，学医时为汉方在日本最没落的大正时代（一百年前），终生以汉方执诊。而且先生最初和很多西医一样，认为这不过是“迷信”，经过实践彻底改变了这种观点。另外，书中提到先生有汉学老师，诚然学医更应理解文化的重要性。

爱中医

【五星支持中医】 在喜马拉雅app上听了一部分，觉得一般没听完

这是一本纯经方的临床医案，非常适合初学者的学习。至于有人评论的“呆板”，在我看来不是没有摸到门道，就是自以为是。