尼采的微言大义

书评有一句哲学思想史里的侦探小说意味。吸引人。老实说，我没记住思考的过程，只记住了一些结论，比如尼采说的高贵的谎言，对启蒙的担忧。但是学者的好奇心和强迫症印象更深。

权力意志是第俄提玛爱欲教育。刘老师问，权力意志就是真理吗?这一发问使历史与自然两种真理，即政治神学和政治哲学命题产生激烈冲突。但正如施特劳斯对古典理性的辩护澄清古今自然的差异，尼采追问堕落灵知如何造就群氓，实际也是站在古今立场，甚至和施特劳斯一样将把古今归结于哲人对谁言说，忘记差异《悲》，以及哲人是否对自己诚实的问题。尼采的政治神学实际上不同于阿甘本，和施米特一样，尼采的政治神学是针对现代学者，即那些康德影响下诞生的现代知识学学者。尼采的政治神学因而和施特劳斯互为补充，成为内外分别净化和引入的不同意图。大地的自洁，权力意志成为尼采有意设置的钩子，大家都是上钩，却反应不同，我想刘老师当然也意识到这些，但此刻必须是阿里斯托芬。故意曲解和宣扬一样。此刻我应当沉默

我的天哪，从刘小枫解读毕希纳开始就流露出思想史侦探的气质，这部尼采的微言大义也有种侦探小说般的快感，峰回路转，石破天惊。

？

聪明动物之所以聪明，关键在于能够用凭靠区分和比较获得的知识教育自己，把自己培育成有教养的人。1871年出动，布克哈特在巴塞尔大学做了一场题为《世界历史中的幸运与不幸》的演讲，结束演讲时他曾这样预测世界历史“不久的未来”：一系列新的战争即将到来，人文教育的普及会使得"人们对痛苦的感觉程度以及急躁情绪变得更加强烈。“

大人者，言不必信

数篇习读尼采札记，

重读一遍，刘小枫还是有补全之功，又何必非点政治几笔… 哲学，个体化的，甚至身体化的，不是模型的吞吐，除非要作回宗教、伦理学、政治学的婢女。 尼采，个体化的，要体察尼采内部思考的背景。不必因写出来什么去预判想出来什么，继而批判身份或是立场，精神危机或是反启蒙，想到的人太多了，写出来最终像尼采一样写出来的寥寥罢了。 道统，尼采也需要一个希腊，章实斋也需要写写浙东的学者们，确乎不真实，但确乎本身就是我们足下的土地。

年轻的时候被尼采吸引是很正常的，成年以后会对这种“精英”的谮越很反感。 书中的核心观点可以用下面这段话概括：“重要的是，尼采所理解的老子和孔子没有错。《礼记·大学》开首所明的“大学之道”讲得很清楚：学问旨在培养“君子”。因为，不可能把所有大众都教成“君子”。” 问题不在于所有大众都成为“君子”（这在任何时代都是不可能的），而是在于：谁有权决定哪些大众可以成为君子？