希腊哲学的悲剧

初版92年借助耶格尔康福德等哲学史家研究，现在还能读。前苏哲学的发展中赫的逻各斯已蕴含了世界的二重化，消极影响是瓦解了语言确定性，巴门尼德基于逻各斯的方法提出的真理之路延续了这一区分直至赫拉克利特时的自然与习俗，围绕这一争论智者利用修辞在民主社会的作用加剧其对立，和逻各斯在知识论上造成的怀疑论抬头形势相对应的是约定主义的习俗对道德的威胁。苏格拉底却在对智者的批判中造成了与现行道德信念的冲突，在把arete彻底道德化知识化过程中他实际是在德性可教的教育原则下用人性的自然向善修正了人之自然的理解虽然代价是陷入目的论的裂隙中。柏拉图理念论提出了知识分类但道德知识之获得仍是问题。对亚ousia的分析说明亚氏逻辑学仍是知识论的。希腊哲学的怀疑论终局是由基督教思想解决的，代价是存在与本质分开。

3.5

对希腊哲学的梳理简洁有力

古希腊哲学在知识论上存在无法解决的矛盾，这就使得古希腊哲学存在明显的怀疑主义和悲观主义倾向，就像书中所说：”希腊哲学的悲剧在于，它始终试图在一个统摄万物的知识框架内寻求有关世界的终极答案，由此造成人们在纷繁的意见世界中的无所适从。” 而基督教神学，尤其是奥古斯丁的出现，将“相信”和“理解”进行了区分，不再执着于认识的普遍性，而强调信仰的普遍性，这就拯救了希腊哲学的困境，但是希腊哲学悲剧的结束，让基督教神学成为中心，十字军东征那样的信仰对抗，却成了“惨剧”。

哲学是为了解答迷茫，但哲学总是伴随着迷茫，无法穷尽的知识，无穷无尽的现象，可以获得知识或技能，无法破解的激情和命运，不可知之外的存在，最终走向消灭的意识而带来的虚无……

我以为是关于希腊悲剧的哲学，被自己笑死😂

@2016-12-08 19:25:25

初版于九二年的博士论文，老师和师兄的书里都引到这本小书，买来学习。看到最后，发现作者落款是社科院美国研究所，早就不做哲学了。