迈克尔·帕特里克·林奇，美国康涅狄格大学人文学院院长及著名哲学教授，长期致力于真理、民主、公共话语和技术伦理等领域的研究。作为《纽约时报》哲学专栏的撰稿人，他的作品深受《纽约客》、《华盛顿邮报》、《连线》等媒体好评。林奇以其深厚的学术造诣和对哲学的深刻理解，在学术界享有盛誉。

编辑推荐 在信息泛滥的时代，知识变得无处不在。鼠标轻轻一点，我们就坐拥一座巨型图书馆。然而，我们并没有因此就离真相更近。相反，互联网的普及使人们早已习惯于凡事问搜索引擎，并形成了一种“搜索即相信”的认知模式。当社交网络把数字人类带入一个个彼此隔绝的线上群体中，我们清楚地看到，真相与谎言在互联网中交织，知识与观念混为一谈，情绪宣泄掩盖了事实分析。联网的世界让我们更容易看到彼此的观点，但同时也制造了浮躁的气息。因此，本书作者呼吁，我们要从现在开始提高自己对知识与信息的甄别和理解能力，不仅知道“是什么”，也要多问“为什么”；我们应该注意防范隐私的泄露以及互联网上的数字霸权；我们要随时跳出藩篱，拾回理性，因为我们不是数字人，而是拥有智慧的真实人类。 编辑推荐  海内外知名学者徐贲长文作序，解读互联网无形之中对我们思维方式的改造，反思互联网时代人们的知识焦虑。 这也是一本互联网时代的清醒之作！帮助你拥有智慧的大脑！互联网是嘈杂世界里的洗脑利器，情绪之火总是瞬间被点燃。当意见领袖层出、思维碎片蔓延，你比任何时候都需要独立思考！ 名人推荐 这是一本关于互联网时代许多人不会质疑，因而让虚假大行其道的书。林奇关注的首先不是经济欺诈、身份盗用、不实广告或兜售假药这样的事情，而是虚假信息被人们在不加警觉和验证的情况下，被轻易当成了可靠的知识。 美国加州圣玛利学院英文系教授 徐贲 林奇从一位领先哲学家的视角出发，以自然历史学家清晰易懂的写作风格，向我们展示了“知识”如何变成了受到控制的商品，人们对知识的理解力和创造力正在衰退。 这本书特别值得教育者、家长、政策制定者以及所有希望平等参与知识经济的人阅读。 《冲动的社会》作者 保罗·罗伯茨 林奇观察到，我们现在很少发现事实，相反，我们在不断地下载它们。当然，我们也会上传它们：每次点击鼠标和敲击键盘，我们都会拿出自己的某个部分，把它们交给数据利维坦……林奇看到了这个问题的根源在于一个众所周知的悖论：说明理由可以不用诉诸于理性。 《纽约客》 林奇准确地发现，在互联网时代，我们知道得更多了，理解得却更少了。于是他提出了一个关于“我们到底理解些什么”的问题。林奇的基本观点是，只有更好地理解知识是在怎样的条件下产生和传播的，我们才能变成更有责任感的认知者。 《华尔街日报》 这本书为我们从谎言中辨别真相提供了一个极好的视角。 《科克斯书评》 媒体推荐 这是一本关于互联网时代许多人不会质疑，因而让虚假大行其道的书。林奇关注的首先不是经济欺诈、身份盗用、不实广告或兜售假药这样的事情，而是虚假信息被人们在不加警觉和验证的情况下，被轻易当成了可靠的知识。 ——美国加州圣玛利学院英文系教授，徐贲 林奇从一位领先哲学家的视角出发，以自然历史学家清晰易懂的写作风格，向我们展示了“知识”如何变成了受到控制的商品，人们对知识的理解力和创造力正在衰退。这本书特别值得教育者、家长、政策制定者以及所有希望平等参与知识经济的人阅读。 ——《冲动的社会》作者，保罗·罗伯茨 林奇观察到，我们现在很少发现事实，相反，我们在不断地下载它们。当然，我们也会上传它们：每次点击鼠标和敲击键盘，我们都会拿出自己的某个部分，把它们交给数据利维坦……林奇看到了这个问题的根源在于一个众所周知的悖论：说明理由可以不用诉诸于理性。 ——《纽约客》 林奇准确地发现，在互联网时代，我们知道得更多了，理解得却更少了。于是他提出了一个关于“我们到底理解些什么”的问题。林奇的基本观点是，只有更好地理解知识是在怎样的条件下产生和传播的，我们才能变成更有责任感的认知者。 ——《华尔街日报》 序言 你的认知被“困缚”在网络里 人们常常将互联网变革与印刷业带来的变革相比较。两者都是由技术进步引发了信息分配的新方式。知识的获取方式变得更加多元，成本也更为低廉，进而推动了大众教育的进步、新型经济的产生，乃至社会革命的进程。但事实上，这样的比较不能凸显互联网变革的重要性，互联网的功用更像是书面文字。 文字写作是一门技术、一种手段。然而，文字的发明不仅带来了信息和知识分布的演变，它还是一种自我认知的新方式。文字可以帮助我们打破时间的界限，与另一个时空的自己以及他人进行对话。文字让我们免于繁复的记忆，从而减轻了我们的认知负荷。 比如，我有一把父亲留给我的旧电锯，就在不久前，我发现电锯背面贴着一张他写的字条。与其说这是一张字条，不如说是一篇小小的随笔，里面详细记录了这把电锯的使用技巧和注意事项。我父亲的家里贴满了这样的便签，无论是更换割草机上的汽油过滤器，还是关停热水器，他都会随手记下各项zui佳操作方式，并且把这些便签贴在能看得到的地方，避免以后杂乱无章地做事情。我小时候觉得这样做很难为情，但现在我懂了。父亲是个大忙人，他知道自己可能会忘记第一次做某事时学到的某个小窍门。总之，他在和未来的自己进行交流，同时也减轻了自己现在的记忆负担。从小处着眼，这就是文字的功用，也说明了为什么它是人类进程中zui重要的发明之一。文字不只是传播知识的新方式，也是了解世界的新方式，有了文字，我们可以来一场时间的旅行，分享前人的思想。 互联网也在以这样的方式颠覆我们的认知。文字为我们带来了一场时间的旅行，而互联网则突破了空间的限制—至少可以跨越广阔的海湾，实现即时通信。信息技术的变革使空间阻隔趋于无形，图书馆不再囿于砖墙，我们在访问和处理图书馆资料时也不一定要接触实物。因此，我们再也不需要亲自去某个地方找寻所需的信息。如今，zui快捷、zui简单的认知方式就是Google（谷歌）认知，它指的不仅是“通过搜索引擎获得知识”，还包括我们越来越依赖的数字认知手段。这或许是件好事，但也可能会减损我们其他方面的认知能力，以至我们不能以更具创造性和整合性的方式进行认知。 新兴技术无一例外地会引发类似的争论—这也合乎情理。在20世纪50年代战后技术扩张的全盛时期，哲学家和艺术家们都曾担心核技术对人类的影响，以及我们的伦理思维是否能 够协调并进。伯特兰·罗素（BertrandRussell）在《星期六晚报》上写道，他认为我们需要的是集知识、意志和情感于一体的智慧，而不仅仅是更多的求知渠道。罗素的观点很简单：知识多、智慧少是一件危险的事情。我也有同样的忧虑，并希望能够对此做点什么。不过罗素关注的是特定的知识类别—核弹知识，而我关心的是知识本身的扩张，以及瞬息万变的科技在如何影响着我们的认知过程和认知担当。 不过，这可不是一本“反科技”的书。我是社交媒体及其运行平台（有时被称作“Web2.0”）的忠实用户。我使用推文（Tweet）、Facebook（脸谱网）、智能手机、平板电脑，而且不知用过多少台式计算机了。我没有理由去写一本反科技的书。技术本身不是问题。与核武器或枪支不同，信息技术本身通常不具有杀伤性（虽然它可以起到协助作用），问题在于我们如何使用这些技术。 我的目标是要对我称之为数字化生活的哲学基础进行研究。无论我能否得出正确的结论，这项工作的必要性都是显而易见的，它可以帮助我们逃离罗素所担心的命运：被技术吞噬。 文摘 我们可以看到，互联网已经成为一种革命性的工具，它使人们可以在某种程度上独立寻找真相，而不是由政府、科研机构或自己的母亲来主导真相。目前有充分的证据显示，社交媒体——尤其是Twitter——不仅能够让抗议者们有效地组织起来，而且可以让全世界都知道他们的国家发生了什么。如果没有互联网，只要政府对传统媒体进行残酷的打压，信息就会丧失扩散的渠道，无法传播出去。如今，通过互联网与权威对话，揭露真相，这已经是众所周知的事情。 同样众所周知的是，互联网在控制和扭曲真相方面也是世界上最强大的工具。我们已经谈到了互联网效应如何带动从众心理、狐猴式的信息扩散和群体极化现象。但在哲学家兼评论家杰森·斯坦利（JasonStanley）看来，互联网同样是一款极好的宣传工具。只要在Google上搜索“恐龙时代发生了什么？”——我最近就这样做过，你就会在结果页面的顶部看到一个固定化的答案“标签”：“《圣经》从数千年的历史角度给出了一个用以解释恐龙的框架，包括恐龙的生存年代之谜和恐龙时代发生了什么。在向儿童和成年人灌输几百万年的地球历史时，人们最常提到的就是恐龙。”这样的搜索结果令人警醒，它说明Google可以，而且经常受人操纵。一个精明的组织可以巧妙地将其奉行的准则以搜索结果的形式呈现出来，它将占据搜索页面的首要位置，而且这个定制的结果在漫不经心的Google用户看来俨然就是一个“事实”。这种方式就像所有高明的宣传一样无所不能，同时又不露出宣传的痕迹。 总之，互联网是一个真相论争的战场，血腥而又混乱。因此，我们比以往任何时候都更难知道何为真相，于是有些人认为真理和客观性的概念已经不再受人追捧。 现实与虚幻、真实与虚假的区分问题并不是数字时代的独有产物，只不过到了数字时代，这个问题有了新的表现形式。请从口袋里掏出一枚硬币，拿在手上，并把手伸向前方。 请观察这枚硬币：它是什么形状呢？如果你像大多数人一样说它是“圆形的”，那么我建议你再仔细看看。除非你把硬币垂直地拿在面前，否则你更有可能看到一个椭圆形，如果你想以写实的方法画出这枚硬币，你就要把它画成椭圆形。小孩子们可能会画一个圆形；但是技法更为纯熟的艺术家则会画成一个椭圆形，为什么呢？因为这就是我们的所见。但如果是这样的话，我们难免会困惑，硬币是圆形的，而我们看到的却不是圆形，所以我们看到的不是硬币。 洛克由此提出假设：我们直接感知到的不是物体本身，而是我们对事物的认知或呈现，洛克称之为我们对它们的“想法”。洛克认为，只有这样才可以解释为什么我们经常会对这个世界产生误解。（硬币的）幻象就是一个例子。 洛克还用这种“想法”理论解释了一个事实：我们的认知通常具有相对性。洛克还做过另外一个实验，可能小孩子们都曾这样做过。拿来三碗水，一碗热水、一碗凉水和一碗温水。把你的右手放进冷水，左手放进热水，然后把两只手都放进温水里面。我们都知道结果：刚刚放进冷水的手会感到温水很热，而刚刚放进热水里的手会感到温水很凉。那么为什么会出现这种情况呢？洛克在伽利略的理论基础上给出了答案。他认为，就像水和硬币一样，所有的事物都具有两类“特征”，其基本特征就是真正“固化”在物体上的属性，正如洛克所说，这些属性独立于任何人的感知之外。洛克喜欢举的例子就是尺寸、形状和空间延伸，但今天我们可能会认为质量是物质最基本的属性。另一方面，次级属性是指没有“固化”在物体上的性质。正如洛克所说，次级属性是物体借助其微观结构引发我们产生某些认知或想法的能力。洛克说，颜色、气味、口味和冷热感觉都是如此。因此，我说消防车是红色的，并不是说红色是其固有的属性：消防车并非由“红色”的粒子所组成。红色以及其他“次级”属性的定义取决于我们在进行感知时参照的是什么标准。 洛克认为，所有的认知都以我们的感知为介导。我们的感知能力就像是一副永久佩戴在头上的护目镜。当视线清晰的时候，我们感觉到的东西就代表了世界的真实原貌。在洛克看来，这意味着我们此时的想法恰好呈现出了思想之外的实际事物。但我们的视觉不会永远清晰，并由此产生了一个显而易见的问题，这个问题由与洛克同时期的乔治·伯克利（GeorgeBerkeley）提出来，因而变得著名：如果我们总是局限于自己的感知，那么我们怎样才能知道哪些感知反映的是真实情况，哪些又是我们大脑的产物呢？伯克利指出，即使再繁多、再精细的校验和实验也无法帮助我们摆脱自己的感知，洛克也认为，我们无法摆脱感知，无法凭空得出观点。 无论我们是否同意洛克的哲学理论，伯克利提出的问题都是显而易见的。在某些方面，我们的确比以往更难分辨何为真实、何为主观判断了。 造成这种现象的原因之一是，我们的互联网是一个构建起来的产物。在某种程度上，万维网显然是我们一手打造的，是一种直接的人为产物。我所谓的“直接的人为产物”是指人类本着某种目的特意制造出的某样东西。构成互联网核心物理元件的服务器、电缆和电路都是直接的人为产物，而作为互联网主体的信息数据包同样是直接的人为产物。网站、用户界面、jpeg文件、Netﬂix（在线影片租赁提供商）视频网站上的电影资源，以及cookie文件（服务器生成的本地文件）都是直接的人为产物。 毫无疑问，它们和任何实物一样真实。然而，这些信息物质的实现方式及其构建方式却大为不同。究其原因，正如哲学家卢西亚诺·弗洛里迪所言，信息物质是“模板化”的产物，因而具有抽象特征。我们在谈论某个音乐文件时并不是在谈论它的独有特征。由于数字副本之间不具有区分性，我们可以为一份数字文件创建若干“副本”，它们在同一时间出现，并且在某种意义上讲并不是“副本”，而是同样可以被称为原本。弗洛里迪认为，这意味着我们已经对真实物质的一般定义进行了扩展，不再局限于（可以触摸的）物质，而是进一步包含了“无须承载物的非实体物质和过程”。

人类在知识进阶的过程中不断拓展自己的能力，无论是恶行还是善举，都达到了前所未有的高度。在科技日新月异的今天，恶人和善人都能做更多的事，这些行为甚至超出了祖先的想象。而作者对这种未知充满敬畏，意识到自己的无知，但又肯定自己并非一无所知。



题记

信息与知识并非等同，信息是经过筛选的有意义内容，而知识是扎根于地的真正意见。文章强调知识的重要性，并提出了三种认知方式：可靠的来源、个人经验或推理的理由以及全局观。在数字化时代，信息过载和信任危机日益严重，理解性认知显得尤为重要。

人类认知能力的来源可能是进化的副产品，而非直接针对环境挑战所进化。统计学上，可靠信息的比率是关键。网络和社交媒体传播谣言和错误信息的现象，称为“信息瀑布”。建立社会信任和分辨真伪成为信息过载环境中的关键。理性思考和独立判断至关重要。

科学方法在解决争议中发挥重要作用，怀疑论者并非对一切持怀疑态度。即使阅读宗教经典，也有多种途径了解世界起源。缺乏统一合理性标准时，对话和交流变得复杂。认知分裂现象提醒我们理性思考与情感、直觉之间的关系。

数字化生活改变了我们的身份特性，社会产物不断构建并改变我们的生活方式。人们越来越重视在线身份，并开始谨慎管理它。尽管数字化生活模糊了许多界限，但我们依然珍视真实的经历和关系。

戴西在乔治城大学的演讲承认编造节目内容，引发了关于虚构与非虚构界限的讨论。互联网时代真相难以分辨，透明度并不等同于客观性。隐私与自主之间的悖论以DNA收集为例，说明了隐私的重要性。棱镜门事件揭示了信息滥用的问题。

隐私的重要性在于防止剥削、操纵和失去自由，损害个人自主权。信息池具有不可抗拒的吸引力，即使没有滥用意图，也应心存质疑。信息滥用已成为现实中的问题，政府搜集大量公民信息可能带来问题。

个体认知和网络认知的关系是数字时代的一个重要议题。群体的认知水平可能高于个体成员，但网络认知很大程度上取决于个人的认知能力。独立思考者在认知的网络化趋势下更加重要。

信念锚定的问题涉及两种方法：通过客观世界本身和接收外界事实进行认知。认知平等的重要性在于认知资源的不平等分配会导致认知不平等现象。教育在认知平等中的重要性不容忽视。

慕课作为一种新兴的教育模式，引发了教育界的广泛讨论。尽管慕课在提供教育资源方面具有一定的优势，但缺乏创新，可能导致教育质量下降。大数据在科学研究中的作用不容忽视，理论假设在数据分析中同样重要。

理解力的重要性在于掌握依赖关系，这是理解的核心。柏拉图和苏格拉底的观点指出，理解力需要真正理解事物之间的联系。理解力与过程性知识有着复杂的关系，创造性在理解力中扮演重要角色。

理解过程是一种创造性的心理行为，涉及对事物依赖关系的把握。历史上典型的理解事件展示了理解行为的新颖性和创造性。互联网对人类认知的影响提醒我们在追求技术进步的同时保持警觉和责任感。

01 信息圈下的数字人类

信息技术如何改变我们的认知方式，设想了智能手机微型化后直接嵌入人脑的情景，使人们通过大脑直接获取信息。这种神经媒介技术让人们能轻易获取各种信息，但也引发了对信息真实性、隐私保护和认知能力退化的担忧。文章指出，虽然信息技术扩展了我们的认知能力，但也可能阻碍我们通过其他方式获取知识。随着物联网和大数据的发展，我们越来越依赖数字化生活，而这也引发了对社会、身份和心智的担忧。文章强调，我们需要审慎思考信息技术对我们的生活、认知和思考方式的影响。



信息技术正在改变我们的认知方式

人们常常被表面现象迷惑，而数据和信息并非等同。信息理论的创始人香农指出，从嘈杂的数据中提取有意义的信息需要过滤掉噪声。柏拉图通过对话阐述了知识的重要性，认为知识不仅仅是正确的意见，还需要有操作基础。知识的基础定义是建立在真实、正确且可操作的信息之上。同时，知识还包括理解性认知，它比简单的信息更深入，能帮助我们理解事物的本质和原因。然而，获取知识的方式多种多样，包括可靠来源、个人经验和全局视野。在数字化的今天，我们不仅要获取更多信息，更要追求更深层次的理解。



人总是容易被表象所迷惑

互联网就像一座巨大的图书馆，其中包含了从政治理论到粒子物理的各类知识。然而，在这个信息海洋中，我们很难分辨真假，就像阿根廷作家博尔赫斯笔下的巴别塔图书馆一样。此外，神经媒介和缸中之脑的思维实验引发了对知识真实性的怀疑。而哲学家波斯特罗姆提出的虚拟人理论，更是让我们思考，我们所知的一切是否只是虚假的幻境。这些思考都指向了哲学问题，让我们重新审视自己的知识和世界观。



欢迎来到互联网这座巨型图书馆

在信息时代，我们获取知识的途径和方式发生了翻天覆地的变化。人们依赖搜索引擎等工具获取信息，却往往忽略了信息的可靠性，陷入“搜索即相信”的陷阱。作者通过比喻苹果分拣机，阐述了信任感和证据的重要性，并提出了“接受型认知”的概念，即被动接收信息，缺乏反思过程。同时，文章强调了在信息交换过程中，需要有意识地分辨信息的可信度。

互联网时代，信息真伪的判断成为一大挑战。人们容易受到超链接的干扰，无法自主判断信息的真伪。尽管洛克和笛卡儿过分强调理性，但我们不能因此放弃独立思考。我们需要基于原则，积极反思，给出自己的理由。然而，如果评估信息的原则不公开，那么这些原则就失去了作用。为了解决信息协调问题，我们需要以双方都能理解的方式解释自己的标准。公共空间需要有公共规则，人们需要遵守道德规则和认知规则，才能建立一个公平的信息市场。

理性与信息时代的关系密切。互联网提供了海量信息，但也使得人们更容易受到直觉的影响，放大了原有的偏见。理性并非因互联网而消亡，而是我们在互联网的辅助下变得不那么理性。作者提出，互联网放大了理性问题，使解决这些问题变得更加紧迫。科学方法在促进社会融合和民主议事中具有重要作用，批判性思维在解决信息争议问题中也发挥着关键作用。

数字化生活影响着我们的身份塑造。身份特性受社会因素影响，并涉及个人认同、欲望、承诺等。自我概念的形成与转变，取决于个体与他人的交流。互联网和社交媒体对个人身份的塑造作用显著，但数字世界中真相的模糊性也让人困惑。人们尽管愿意在虚拟世界中追求梦想，但仍看重真相，并强调真相的重要性。

在数字时代，人们越来越重视隐私。互联网虽然给了人们更多的自由空间，但也带来了隐私被侵犯的风险。侵犯隐私会损害个人的决策自主权，进而影响人格尊严。物联网的发展使得我们对信息的控制能力受到冲击，但同时也扩大了数据和信息池，因此需要更多的隐私保护措施。

信息隐私的两个核心特征是控制性和保护性。我们需要关注个人数据被随意搜集的问题，政府不应将公民视为可操控的对象，而应尊重其自主权。数字时代认知方式的转变，使得信息共享和认知过程发生改变，但同时也需要注意网络中误导性信息对个人认知能力的影响。

认知结构在网络化生活中发生变化。传统的认知结构，如柏拉图和笛卡儿的理论，将知识视为金字塔或建筑，需要坚实的基础和不可动摇的信念。然而，随着互联网的发展，知识结构变得更加网络化，类似于编织物或维基百科，节点之间相互连接和支撑。这种网络化认知结构使得知识不再依赖于单一的基础或真理，而是由多个节点和信念相互验证和支撑。

在互联网时代，知识获取和分配的问题日益突出。虽然知识更加民主化，但认知不平等现象日益严重。要想充分参与知识经济，需要拥有资源和他人认可。大数据和数据分析对科学研究的影响，指出数据本身无法说明问题，理论假设在数据分析中同样重要。慕课等在线教育模式，需要不断创新。

在历史研究中，数据分析作为一种重要工具，帮助人们理解文化的运动和迁移。然而，这种数据分析方法也存在局限性，例如数据的偏见和定义文化的假设。理解不仅仅是依赖数据，还需要运用理论来解释发现的关系。理解力的提升需要掌握依赖关系，如因果关系、逻辑关系和语义关系，并理解事物在因果、逻辑等方面的系统知识。

动手实践获得技能和经验的重要性不言而喻。信息技术在技能学习中的作用不容忽视，但仅仅获取信息并不足以掌握技能。理解涉及洞察力和新想法的产生。我们需要保持警觉，不要过度依赖科技，同时也要成为更加负责任和理解力更强的认知者。

信息技术在拓展我们认知能力的同时，也阻碍了我们以其他方式获取知识的能力。我们需要关注数字化生活方式的利弊，避免过度依赖某一种认知方式，从而保持对真知灼见的洞察。

02 搜索即相信

信息瀑布这一现象，它揭示了人们在面对网络和社交媒体时，容易受到从众心理的影响，盲目相信他人的观点。这种现象在波士顿马拉松爆炸事件中得到了体现，许多人传播了虚假信息，形成了信息瀑布。同时，文章也引用了洛克和笛卡儿等哲学家的观点，强调了理性思考和独立判断的重要性。虽然完全依赖个人探究知识不现实，但我们在面对网络信息时，仍需保持怀疑精神，不盲目相信。此外，文章还探讨了自食其力的观念，指出在现实生活中，我们无法做到事事躬亲，仍需依赖他人的帮助和专业知识。



真正的智者从不轻信一面之词

信任在信息交换中的重要性。信息协调问题存在于社会中的每个角落，人们需要基于信任来交换信息。信任跨度从高度信任到低信任度不等，不同的情境决定了信任的程度。为了建立信任，人们需要交换理由和证据，并展示自己的信誉。公共空间需要有公共规则，人们应遵守认知规则，理性反思，以建立一个公平的信息市场。然而，在互联网时代，如何确保信息的真实性成为一大挑战，需要我们积极反思，给出合理的理由。



为什么你值得信任？请上传理由

在互联网环境下，信息爆炸加剧了观念之争，导致人们难以理性讨论，部落化现象日益严重。在此背景下，知识分子与煽动者的观点对比，以及客观真理的相对性被探讨。通过“政治真相”网站等实例，展示了真相之争的激烈性以及真相核查的困难。互联网加剧了认知分裂现象，科学家与创世论者之间的争论也显示了观点的不可调和性。认识论层面上，若无法达成统一标准，争论将失去意义。

互联网放大了人们的不理性问题，使解决问题变得更为紧迫。虽然互联网促进了信息协调和社会融合，但信息泛滥和直觉误导等问题依然存在。理性思考和给出理由的重要性被强调，提倡通过科学方法和批判性思维来解决信息协调问题，并指出理性与政治、知识的交织。

在数字世界中，线上和线下界限模糊，身份和现实都受到构建的影响，这给客观性和真相带来了挑战。现代社会中真相与欺骗的复杂性被探讨，揭示了人们对于真相的渴望和对于欺骗的厌恶。文章通过模拟一个假设情境，展示了人们对真相的重视程度，并指出在数字时代，真相的辨别变得更加困难，人们更容易受到欺骗。

信息隐私的重要性被强调，个人隐私被视为保护个体尊严和自主权的关键。文章指出，系统性搜集个人数据可能损害自主权，降低个人的人格。同时，文章还探讨了物联网对隐私的冲击，强调通过法规来设置“护栏”以保护个人隐私和自主权的重要性。

隐私与安全和尊严的平衡被讨论，文章指出侵犯隐私的合理性和必要性，例如机场安检和国家安全措施。同时，文章也探讨了数字时代隐私丧失可能带来的负面影响，并提出了加强法律监管和加强个人认知能力的建议。

知识经济的崛起与变革被探讨，知识结构从金字塔到网络的演变被阐述。文章分析了认知平等的重要性，指出互联网垄断、认知资源分配不均等问题加剧了认知不平等。作者认为，要实现认知平等，需要保障互联网中立，确保所有人都能平等地获取知识资源，并积极参与知识经济。

种族主义历史中，许多人在知识经济中受到排斥，导致认知不平等。后现代批判理论强调认知平等的重要性，认为舍弃合理性标准等于放弃认知平等。大数据和物联网的兴起加剧了认知不平等和学术独立缺失，影响人们过滤信息的能力。尽管慕课等在线教育平台有助于认知平等，但其教学模式仍需创新。

理解的重要性被指出，强调理解不仅仅是知道事实，而是要理解事物之间的关联和因果关系。文章探讨了理解力与技能的关系，强调了提问和求知方向在理解过程中的作用。最后，讨论了神经媒介和Google认知的局限性，指出我们仍需通过实践和经验来提高理解力。

理解的过程被视为一种创造性的心理行为，强调了主动掌握事物间的联系并产生有价值的新想法的重要性。文章还探讨了信息技术对认知方式的影响，如神经媒介可能带来的便利与潜在问题，以及我们应如何应对这种变化。

物联网的兴起和大数据的发展引发了第三次工业革命，改变了全球人类在经济和其他方面的互动方式。大数据和物联网的广泛应用也带来了信息“过剩”的现象，人们对信息的接纳和适应成为数字化时代的重要课题。

03 情绪“联网”

波普尔对开放社会的担忧，他认为在信息技术高度发展的今天，人们虽然可以通过更多方式交流，但往往局限于自己观点一致的小圈子，这导致了群体极化现象。卡斯·桑斯坦进一步指出，互联网用户长期接触某一极端立场，容易受到心理暗示，导致观点趋同。社交媒体也加剧了这种现象，人们倾向于与持有相似观点的人交往，形成了孤立的部落。这引发了对我们是否变得更不理性的担忧。



诉诸情绪导致群体分化

互联网时代信息爆炸带来的观念之争。作者以博尔赫斯关于图书馆的比喻，阐述了在信息过剩的环境中，人们难以辨别真伪，形成一致意见。他认为，互联网放大了人们的分歧，导致部落化现象，人们越来越倾向于阅读和认同与自己观点相符的书籍，贬低对立观点。在这种背景下，知识分子们提出各种观点，如相对论、笃信真理书等，但这些观点都无法解决分歧。作者认为，这种争论已经上升为认识论原则的争论，即真相和知识的最佳来源问题。他强调，即使存在不同的观点和原则，我们也应该尊重彼此，寻找共同点，以促进社会和谐。



互联网无限放大了观念之争

人们在价值判断中往往依赖直觉和情感而非理性推理。心理学家海特认为，尽管人们认为理性推理是寻找真理的关键，但实际上情感和直觉在价值判断中扮演着更为重要的角色。他指出，人们往往不会真正倾听对方的理由，而是通过宣传、情感联络和偏见来形成自己的观点。海特的研究表明，即使提供充分的证据，也难以改变人们的直觉判断，因为人们往往只接受那些符合自己已有观点的信息。此外，海特还强调了在推理过程中，公开交流理由的重要性，认为这是理性思考的一部分。然而，他也指出，理性思考并不是改变人们直觉判断的有效手段，因为人们的直觉和情感往往超越了理性。



凡是涉及判断，背后都有价值标准

本章对互联网是否让人类变得不理性的探讨。文章指出，互联网本身并非导致理性丧失的原因，而是我们在互联网的辅助下变得不那么理性。作者强调，我们需要在公共辩论中推崇“科学”的认识论原则和思维方法，因为这些原则让我们可以去评价权威。同时，批判性思维对于维护开放的社会至关重要。文章最后指出，在公民社会中，我们需要相互尊重，并达成共识，以解决信息争议问题。



寻求科学的认识论原则与思维方法

现代社会中，技术对智力活动的替代成为了一个普遍讨论的话题。从计算器在数学课堂上的禁用到现在的广泛应用，再到学生上网上课，教师互动监督，这些现象都反映了技术对传统学习模式的冲击。神经媒介的出现更是引发了对于教育本质的重新思考。文章指出，大学教育的理想状态应当是引导学生探索知识，激发反思和理性，培养理解能力。然而，现实与理想之间存在差距。在数据分析盛行的今天，人们似乎认为大数据可以取代一切，但作者强调，数据的本质总是充满理论，理论假设在数据分析中不可或缺。理解是一种复杂的认知形式，需要掌握各种关系和依赖关系，才能真正解释现象。因此，理解力是人类认知的重要方式，不能仅仅依靠数据来获得。

亚里士多德认为，理解并不一定要求是事实性的，但深度理解更接近事实。文章通过虚构人物查克为例，说明理解不仅仅是书本知识，还包括过程性知识或技能。技能与理解的关系被进一步探讨，引用了吉尔伯特·里尔和赫伯特·德雷福斯的观点，指出“知道如何做某事”和“知道这件事”之间存在巨大差别。患者HM的病例说明了技能的获得与知识的不同。文章强调了理解与经验之间的联系，指出通过实践和经验获得技能是理解的关键。

关于Google眼镜的争议，这款眼镜在初次推出时引发了广泛的负面情绪，许多人担心它侵犯隐私和分散司机注意力。文章探讨了这种担忧背后的深层恐惧，即科技与人类距离的拉近可能带来的一系列问题。信息技术对认知自主性的影响，以及人们对于数字自我的认识，也被提及。文章还讨论了信息技术带来的巨大变革，如物联网和大数据，以及它们对人类生活的影响。作者强调了在数字化时代，我们需要保持警惕，不要过度依赖某一认知方式，而忽视了其他更复杂、更深入的知识获取方式。

在信息爆炸的时代，人们获取知识的方式发生了巨大变化。传统的认知方式逐渐被互联网和搜索引擎所取代，Google成为了知识的源泉。然而，过度依赖互联网和搜索引擎也带来了一些问题，如信息的真实性难以核实、群体极化效应的加剧等。作者通过自己的亲身经历，对比了传统认知方式和现代认知方式的不同，并提醒人们要警惕互联网带来的负面影响。同时，作者也指出了互联网在促进信息自由、提高效率方面的积极作用，以及我们需要在享受互联网便利的同时，保持独立思考和批判精神。

数字世界中的真相与谎言问题也受到了关注。文章描述了我们对世界的感知局限性，指出我们感知到的并非物体本身，而是我们对事物的认知或呈现。作者引用洛克的理论，阐述了认知的相对性和次级属性的概念，并探讨了信息物质作为“模板化”产物所带来的抽象特征。文章进一步分析了线上与线下生活界限的模糊，以及社会人为产物在数字化生活中的重要性。最后，作者通过探讨自我建构和在线身份构建的过程，揭示了数字化生活对真相与谎言界限的挑战。

互联网的匿名性使得人们更容易受到操纵，如马甲账号和社交机器人的滥用。这些行为不仅影响公众舆论，还可能扭曲事实，误导人们。文章强调，信息隐私的重要性不容忽视，如美国国家安全局随意搜集公民信息的行为引发了对隐私的担忧。尽管人们意识到信息滥用的潜在危害，但滥用者总会找到借口，并用美好的意图做幌子。因此，我们需要坚持认为，至少有些真相不是我们构建起来的，才能更好地参与到社会批评中去，挑战共识，思考真相。

隐私权的重要性，特别是在数字时代，也得到了强调。文章指出，个人信息的控制权对于维护自主权和人格尊严至关重要。随着物联网的兴起，个人信息被广泛搜集，对隐私权的侵犯变得更加普遍。文章探讨了隐私权与决策自主性之间的关系，认为个人对信息的控制力是做出自主决策的必要条件。最后，作者呼吁通过法规来保护个人隐私，以防止信息滥用和权力滥用。

社交网络如何通过集合个人意见来产生知识，比如在线生活功能中的排名。文章通过对比专家意见和群体智慧，强调了群体在某些情况下可以超越个体甚至专家的认知。然而，作者也指出了群体智慧存在局限性，如群体成员的认知能力、群体规模以及个体在群体中的独立性等因素都会影响群体智慧的有效性。此外，作者通过预测市场的例子说明了网络可以体现认知，但同时也强调了个人的认知能力对于网络智慧的重要性。最后，作者提出了在信息爆炸的时代，我们需要培养独立思考能力，同时也要警惕网络中的误导信息，以保持认知的准确性和可靠性。

大学教育面临的危机和信息技术对高等教育模式的潜在影响也被探讨。随着成本激增和国家资助减少，美国公立大学受到冲击，导致学费高昂。慕课作为在线课程兴起，吸引了大量学生，并被寄予实现全球教育民主化的期望。然而，两年后发现慕课并未如预期般带来革命性变化，反而沿袭了传统教育模式的缺陷，强调记忆而非讨论。文章还讨论了慕课可能加速“沃尔玛式大学”的趋势，即临时工教师增多，工资低且缺乏工会保护。随着物联网和神经媒介技术的发展，未来教育的意义将面临新的挑战，如如何在学生能够随时调用大量知识的情况下重新定义教育的价值。

04 真相、谎言与社交媒体

互联网在信息传播中的双刃剑作用，既让人们能够自主获取真相，又可能被操控和扭曲。社交媒体如Twitter成为抗议者组织的重要工具，但也可能被利用来操控信息。同时，互联网的搜索结果也可能被操纵，形成虚假的“事实”。这使得我们难以确定真相，甚至有人认为真理和客观性不再被重视。



一个血腥又混乱的战场

数字时代我们面临的一个新问题：如何区分现实与虚幻、真实与虚假。由于我们的感知能力就像是一副护目镜，所以我们的认知往往具有相对性。互联网作为构建起来的产物，使得线上和线下之间的界限变得模糊。我们的数字化生活由信息物质构成，这些信息物质是“模板化”的产物，具有抽象特征。我们的身份特性以及如何对其进行塑造也受到数字化生活的影响，我们越来越成为社交网络中在线建构起来的产物。



我们是我们，还是社交网络构建的产物

人们对于真相的渴望。在假设的情景中，人们面对是否成为SIM人的选择时，虽然三种生活体验没有差别，但大多数人还是选择了继续现实生活，这反映出人们不喜欢被骗，更重视真实的朋友和恋人。即便SIM生活可以实现所有梦想，大多数人仍然会谨慎对待。这表明，虽然真相不是追求的唯一价值，但人们仍然看重真相。



我们总是希望自己所相信的就是真相

高贵的谎言如何误导大众。学者迈克·戴西在节目中描述了中国iPhone工厂的非人性化操作，但实际上很多描述都是虚假的。这引发了人们对真相和道德的思考。同时，网络匿名性和社交机器人的使用使得信息的真实性更加难以保证，容易误导公众。政治组织利用社交媒体扭曲事实，分享经过处理的照片来传播所谓的“重大真相”，这进一步加剧了信息的混乱。柏拉图所说的“高贵的谎言”在现代社会依然存在，它可能会遮掩真相，甚至引发社会问题。



高贵的谎言正在频频误导大众

在互联网时代，真相的辨别变得越来越困难，因为数字世界是由众多人构建的，我们难以走出自己的现实。客观性被质疑，一些人认为它已不再受到重视。然而，即使没有绝对的客观性，我们也应保持对推理过程的敏感，警惕带有偏见和缺乏理由的事实。透明度虽提升，但马甲账号和机器人滥用问题依然存在，透明性不等于重视客观性。我们应该坚持有些真相不是我们构建的，这样才能参与到社会批评中，挑战共识，思考真相。



警惕带有偏见且欠缺理由的“事实”

在数字时代，隐私与权力之间的微妙关系日益凸显。身份识别技术如指纹、照片和DNA等虽然有助于识别罪犯，但也引发了隐私侵犯的担忧。文章指出，信息隐私不仅关乎个人信息安全，更关乎个体尊严和自主权。以美国国家安全局收集公民信息为例，信息滥用可能带来的风险不容忽视。

文章探讨了侵犯隐私的合理性问题。机场安检中的全身扫描仪虽然侵犯个人隐私，但出于公共安全的考虑，这种侵犯被视为正当。然而，政府系统化的隐私侵犯行为可能腐蚀民主，因为它在不知不觉中剥夺了人们的自主权。

认知结构在网络化生活中发生变化。互联网使知识更加民主化，但同时也加剧了认知不平等现象。没有上网机会的贫穷人群，即使数字产品再神奇，也毫无意义。在后现代批判理论中，认知不平等问题得到了关注，但我们需要改变合理性的版图，以促进认知平等。

数据在科学研究中的应用揭示了事实背后的关联性，但理解需要结合理论。技能与经验在理解过程中至关重要，通过亲身实践获得理解力。信息技术对人类认知方式的影响不容忽视，互联网和信息技术拓展了我们的认知能力，但也可能导致我们失去其他获取知识的能力。

卡尔·波普尔在1946年对未来的设想揭示了一个由封闭汽车和打字机连接的孤立社会。互联网的兴起既带来了信息自由，也加剧了群体极化。社交媒体如何加深道德和宗教价值观的分裂，以及互联网在控制和扭曲真相方面的作用，都值得我们深思。

05 隐私与自主的悖论

隐私权观念在技术进步下的挑战。随着相机、互联网和大数据的普及，个人隐私越来越容易受到侵犯。尽管人们开始意识到自己的隐私正被泄露，但大多数人已习惯于这种生活，甚至愿意以隐私换取便利和安全。这种现象引发了关于信息隐私是否过时的讨论。



我们正在用隐私来交换安全与便利

隐私的重要性，以美国警方搜集DNA样本为例，说明了隐私被侵犯的问题。文章指出，尽管DNA等技术可以有效地识别罪犯，但也引发了关于搜查和隐私的争议。此外，人们对于新的识别手段，如照片和指纹，也持有疑虑。文章强调，信息隐私不仅关乎个人秘密，还关乎控制权和保护性。隐私观念的重视，不仅因为个人隐私的保护，还因为其深层的社会意义。



隐私的价值比我们想象的更重要

棱镜门事件揭示了美国国家安全局搜集和存储大量美国公民信息的事实，这些信息包括电话数据、照片、聊天记录等。尽管法律禁止无手令搜查公民，但国家安全局却“随意”搜集信息，且这些信息可能被无限期存储。文章通过一个思维实验，探讨了隐私的重要性，指出信息滥用可能带来的危险和操纵。尽管有人认为这些行为有正当理由，但作者认为即使意图良好，也可能对民主构成破坏。文章进一步指出，信息滥用现象已从理论变为现实，国家安全局员工利用职务之便进行偷窥等事件频发。此外，信息搜集过程缺乏有效监督，且国家安全局有时不遵守法庭裁决。文章强调，即使没有直接后果，信息滥用也令人担忧，因为其隐蔽性和潜在的长期影响。



信息滥用者总会为信息滥用找到借口

个人隐私权的重要性，指出随意搜集和存储个人数据的行为不仅可能导致大数据滥用，还会对人格尊严造成侵犯。文章强调隐私权是人格价值的核心，与个体自由和尊严紧密相连。信息隐私权的丧失会导致自主权的削弱，因为个人无法控制自己的信息，从而失去决策权。文章指出，隐私权的侵犯并不一定需要直接的信息泄露，而是可能通过破坏个人对自己隐私的控制力来实现。在物联网时代，个人隐私权的保护面临新的挑战，需要通过法规来设置“护栏”，以防止信息滥用并保护个人的自主权。同时，政府将公民的私人信息作为目标进行追踪和搜集，这种做法践踏了公民的内在尊严，有悖于民主宗旨。



更隐匿的侵犯是对自主权的损害

隐私侵犯的问题，指出侵犯隐私并不总是错误，某些情况下如法院监视犯罪嫌疑人和机场安检，即便涉及隐私侵犯，也有其合理性。同时，强调系统化的隐私侵犯，如政府无知的搜集信息，对民主构成腐蚀。隐私是自主和人格的交叉点，尽管有时我们不得不将其作为交换，但依然需要认识到其重要性。



知识可能是透明的，但权力不是

神经媒介的兴起为群体认知带来了变革，使知识分享和观点形成更加便捷。它不仅拓宽了我们的认知方式，提升了认知能力，也引发了对大脑延伸假说等哲学问题的探讨。文章提出了“房间里最聪明的人就是房间”的观点，强调了集体承诺和群体智慧的重要性，并分析了网络化生活对认知结构的影响。

在知识网络化时代，传统知识结构正面临挑战。认知不再依赖于固定的事实基础，而是形成了一个相互连接的网络。作者通过木筏、编织物、维基百科等隐喻，阐述了网络化知识的特点，即节点之间相互支撑，没有固定的基础节点。为应对这一挑战，作者提出通过客观世界和外界事实来锚定信念，强调认知平等的重要性，并指出网络中立和开放的政治环境对于实现认知平等至关重要。

当前，大学考试中禁止使用智能手机的政策引发了对未来教育方式的思考。随着技术的发展，如智能眼镜和神经媒介的出现，传统的考试模式可能不再适用。慕课作为一种新兴的教育模式，虽然有其优势，但同时也存在局限性。大数据的兴起为科学研究提供了新的方法，但也需要理论的支持。作者强调，教育不仅仅是知识的灌输，更重要的是培养学生的理解力和思维能力。

我们对知识的理解往往只停留在表面，忽略了事物的整体和背后的联系。真正的理解需要我们深入探究，了解事物如何发生和为什么发生，把握事物之间的依赖关系。这种理解需要我们付出努力和增加认知负荷，产生新颖和有价值的想法。

大数据在现代社会中扮演着重要角色，构成了数字化生活的基石，涵盖了数据分析技术。然而，我们正处在一个信息“过剩”的时代，对信息圈的了解仍有限，其对我们生活形式的影响也尚未完全明朗。数字化生活的形式和认知方式也在不断变化，我们正逐渐成为数字人类，对新兴的认知方式应保持警觉。

互联网的双重效应，一方面使人们能够独立寻找真相，另一方面也成为控制和扭曲真相的工具。大数据革命使得个人隐私权利受到挑战，我们的生活越来越透明。虽然互联网提供了便利和安全，但我们的自由度却因此降低，我们用隐私换取了便利和安全。

06 云端的群体认知

知识在网络中的新形态。在当今社会，经济、社会关系、大脑和互联网都是网络的体现。科技界普遍认为，知识也是一个网络。以地铁交通图为例，展示了网络地理比物理地理更重要的观念。网络化思维让我们更关注点与点之间的复杂分布模式，而非点本身。这种网络化的知识分布方式对于信息的高效传递至关重要。同时，我们也逐渐构建一个知识网络，网络正在塑造我们。



知识的网络地形图

神经媒介的设想，它允许人们通过大脑直接访问互联网和他人思想。这种技术将极大地改变我们的认知过程，因为我们的知识体系将受到他人思想的影响，我们甚至可以共享认知过程。这打破了传统认知方式的界限，使得外部信息成为我们内部记忆的一部分。通过这种方式，我们的心灵超越了身体，共享了大脑中的所有内容。尽管这种技术目前尚未实现，但它揭示了知识共享和认知延伸的可能性。



我们的认知中总掺杂着别人的思想碎片

个体认知水平对群体认知高度的影响，探讨了网络作为认知主体的可能性。文章提出了“奇点”概念，即机器和网络达到足够智能的时刻，并讨论了群体认知的可能性。通过玛格丽特·吉尔伯特的“联合承诺”理论，解释了群体如何通过共同承诺形成类似个体的思维方式。同时，文章也提到了集体智慧的概念，以预测市场为例，说明了群体在某些情况下可能比个体更加明智。然而，文章也指出，网络认知取决于个体认知能力，并强调了独立思考者在网络化趋势下的重要性。



个体的认知水平常常决定群体认知的高度

知识在网络化时代的变化，以及我们认知结构的转变。传统上，知识被比喻为金字塔，有基础和上层建筑，但互联网的出现改变了这一图景。数字技术使得知识不再局限于固定的结构，而是以网络化的形式存在，每个节点都由其他节点支撑。然而，这种网络化的认知方式也可能导致我们陷入认知的小圈子，难以获得真正可靠的信念。因此，作者提倡走出小圈子，通过实际体验和接收外界事实来锚定我们的信念，以确保认知的准确性。



走出自我的小圈子

在知识政治经济学领域，认知不平等问题日益凸显，其根源在于互联网的垄断现象。这种不平等不仅体现在教育、互联网等认知资源的分配上，还加剧了经济不平等。为了真正融入知识经济，我们需要公平获取认知资源，而不仅仅是获取信息或接受教育。同时，教育模式也需与时俱进，以适应技术进步和社会发展。

科技发展对教育的影响引发了作者的思考：当人们掌握了所有“事情”时，教育的意义何在？作者通过比较计算器在数学课上的使用和学生在课堂上上网的现象，指出技术替代智力活动并非新现象。他进一步探讨了大数据分析是否预示着理论的终结，指出数据本身无法解释问题，理论假设依然重要。作者强调理解的重要性，认为它是一种涉及各种关系的认知，而不仅仅是关联性。

亚里士多德关于理解的看法，以及理解与知识、技能之间的关系，在文章中得到了探讨。作者通过分析电视剧《超市特工》中通过神经媒介获得的知识，揭示了技能和过程性知识的复杂性。他还回顾了20世纪哲学家吉尔伯特·里尔和赫伯特·德雷福斯关于过程性知识的观点，强调经验在技能和知识形成中的作用。作者认为，尽管互联网和神经媒介等技术提供了丰富的信息和学习资源，但真正的理解和技能掌握仍需亲身实践和经验积累。

互联网的快速发展深刻影响了人们的认知方式和生活方式。信息技术拓展了我们的认知能力，同时也阻碍了其他获取知识的能力。作者提醒人们警惕过度依赖科技带来的潜在风险，呼吁我们在享受科技便利的同时，保持批判性思维和责任感。

在互联网时代，我们获取知识的方式发生了翻天覆地的变化。从查阅实体书籍、咨询朋友，到如今通过搜索引擎轻松获得海量信息，我们的认知行为也随之改变。然而，这种依赖搜索引擎的认知方式也带来了一些问题，如过度依赖他人、容易受到群体极化影响以及隐私泄露等。作者指出，在享受互联网便利的同时，我们还需关注其潜在风险，努力保持独立思考的能力。

信息隐私在当今社会的重要性日益凸显，物联网揭示了隐私的本质。文章通过对比传统交通图和网络地图，阐述了网络化时代知识分布的重要性，指出我们正逐渐构建一个知识网络，而网络也在塑造我们。作者对网络化时代下信息透明度增加而自由度降低表示担忧。

07 知识的政治经济学

互联网如何推动知识的民主化。互联网通过降低知识的获取成本，提高了知识的传播范围和速度，让更多人有机会接触和获取信息。同时，互联网增强了认知融合性，如开源软件和众包模式，通过集体智慧和资源共享，促进了知识的创新和应用。此外，互联网还让政府信息更加透明，如维基解密等组织披露政府机密，提高了公众对政府行为的监督。然而，这些变化并不一定能使信息社会更加民主，因为互联网本身也存在信息垄断、审查等问题。



互联网真的让认知变得更民主了吗

互联网的垄断现象加剧了认知不平等的问题。随着知识经济和互联网的发展，知识和信息的分配、制造和揭示方式发生了改变，这直接影响了知识的政治格局。虽然知识经济的变化并不一定能让社会变得更加民主，但众包等新形式的出现，实际上可能加剧了资本主义性质，使得知识创造者得不到应有的权益。同时，全球经济的脱离管制加剧了经济不平等，也扩大了认知不平等问题。认知不平等不仅与贫穷有关，还与政治封闭和互联网的开放程度有关。因此，我们需要关注认知平等，确保所有人都能公平地获得认知资源。



互联网的垄断现象加剧了认知不平等

当前高等教育面临的挑战，包括高昂的教育成本、教育泡沫问题以及技术变革对教育模式的影响。文章指出，虽然美国高等教育在全球范围内仍占主导地位，但面临教育成本激增、公立大学资助减少等问题。慕课的出现被视为教育模式转变的信号，但其效果并未如预期，仍存在教学模式老旧、教师职业地位下降等问题。文章强调，高等教育应注重培养学生的反思性、理性思维和理解能力，而非仅仅是知识的灌输。同时，对技术变革在教育中的应用提出了质疑，认为教育不仅仅是知识的传递，更应关注学生综合素质的培养。



改变廉价的知识灌输型教育方式

在大数据时代，科学研究与理论理解正经历着变革。数据分析通过挖掘海量数据关联性，挑战了传统方法，强调直接观测和数据分析的重要性。然而，专家们强调，数据本身不足以解释问题，理论假设和模型仍是不可或缺的。文章探讨了大数据与传统理论的关系，并指出理解力在解释现象中的关键作用。

查克这个角色，通过神经媒介获取知识，包括书本知识、技能和过程性知识。文章探讨了理解力与过程性知识的关系，指出“知道如何做某事”与“知道这件事”之间存在巨大差异。引用哲学家和心理学家的观点及患者HM的案例，文章阐述了技能与知识掌握的不同，并强调了理解和技能之间的联系，以及经验在技能掌握中的重要性。

数字化认知方式改变我们的生活，我们不应畏惧信息技术，而应关注其应用。神经媒介技术如智能手机嵌入人脑后，虽然方便获取信息，但也引发了对隐私、分裂现象和社会身份的担忧。信息技术拓展了我们的认知能力，但也可能阻碍其他知识获取方式，导致人们丧失自主性和创新性。

互联网对现代社会认知方式产生深远影响。文章通过个人经历展示了知识获取方式的改变，强调了互联网的便捷性和普及性。然而，过度依赖互联网可能导致信息信任问题和隐私泄露风险。互联网对群体极化和信息真实性产生影响，个人隐私在信息时代面临挑战。

网络在信息传播中的重要性不容忽视。伦敦地铁的亨利·贝克地图以网络拓扑结构为例，说明点与点的相连关系比距离更重要。互联网推动知识民主化，使知识传播更广泛、增强融合性，但知识民主化过程中也存在问题。

08 正视理解力

大数据如何改变我们的生活，特别是Google的自动补全功能如何利用用户搜索习惯预测并建议搜索内容。同时，文章强调了大数据的三个关键方面：数据量、分析工具和掌控这些的公司。尽管大数据能帮助我们获取更多信息，但也可能导致我们更难获得真知灼见，因此理解能力和推理能力变得尤为重要。



大数据带来的“大”知识

大数据时代的到来，人们开始依赖庞大的数据和应用数学运算，认为这可以取代传统的科学研究方法。然而，一些专家如克里斯汀·鲁德尔和克里斯·安德森认为，大数据分析可以让我们通过直接观测进行调研，不必再依赖模型或理论。但是，托马斯·库恩等专家指出，数据总是充满理论的，理论在数据中无处不在，我们不能脱离理论进行数据分析。文章通过对比不同观点，探讨了大数据时代理论的重要性，强调了理论在数据分析中的应用。



数据分析并不能代替经验与理论

在当今信息爆炸的时代，我们往往通过搜索引擎获取知识，但仅仅知道事实并不等于真正理解。理解需要看到整体，明白事情发生的原因和过程，而不仅仅是孤立的事实。正如苹果树结出好苹果的原因，不仅是因为有阳光和水分，还与土壤、肥料、修剪等多种因素相关。哲学家苏格拉底通过对话展示了理解的重要性，他质疑了只看到关联性而无法解释原因的答案。真正的理解需要掌握事物之间的依赖关系，无论是因果关系、逻辑关系还是语义关系。因此，只有真正理解了，我们才能给出最好的解释。



真正理解后才能给出最好的解释

柏拉图、查克和苏格拉底的故事，探讨了知识、技能和经验之间的关系。文章首先以查克为例，说明通过类似神经媒介的技术可以让人获得知识和技能。接着，通过吉尔伯特·里尔、赫伯特·德雷福斯等人的观点，阐述了“知道如何做某事”和“知道这件事”之间的区别，以及过程性知识和理论知识之间的差异。随后，文章分析了技能和理解的相互关系，强调了掌握技能需要经验和实践，以及理解往往也需要经验。最后，文章指出，尽管神经媒介和互联网可以提供大量信息，但真正的技能和知识仍需要通过身体力行和与世界的互动来获得。



没有经验就没有知识

理解是一个充满创造性的过程，它不仅仅是突然的灵光一现，而是需要付出努力和认知负荷的主动行为。理解不仅涉及个人对已有知识的掌握，更是一种对事物之间关系的洞察。创造性理解可以来自个人的独特视角，如将失眠比喻为“织补缠结的袖套”。创造性思想不一定是新颖的，但它们对于创造者来说是新颖的，并在概念层面上推动事物发展。理解行为就像开启一扇门，让人看到新的世界，即使没有“啊哈”的感觉，也能在相对意义上给人带来惊奇感。



将理解当成一个创造性的过程

随着互联网的飞速发展，我们的世界正日益紧密地连成一个整体。手机、汽车等设备的联网仅仅是冰山一角，物联网正将万物与人连接到网络之中。互联网的普及带来了许多积极影响，比如在疾病治疗和气候变化应对方面提供了巨大帮助，但我们也不能忽视其潜在的危害，如隐私侵犯和信息操控等。

在享受互联网便利的同时，我们需保持警惕，努力成为更有责任感和理解力的认知者。信息技术对自主性和认知平等的影响也日益凸显，我们需要确保人类在科技进步中始终占据主导地位。

信息爆炸的时代，人们获取知识的方式发生了翻天覆地的变化。借助Google等搜索引擎，我们可以迅速获取大量信息，但这也带来了一些问题。互联网加速了群体极化，人们更倾向于接触与自己观点一致的言论，导致观点趋同，理性标准分裂。同时，互联网也成为真相论争的战场，信息真假难辨。

在大数据革命中，我们的隐私信息被广泛搜集和分析。从“cookie文件”追踪点击记录到物联网设备不断涌出数据，我们的生活细节被各大公司掌握，广告也因此变得精准。尽管人们似乎已经习惯了这种生活，并认为其带来的便利和安全监控是值得的，但我们仍需关注信息隐私的讨论，思考如何在信息时代维护个人隐私和自由。

互联网使得知识传播更加广泛和融合，但同时也带来了一些问题，如信息控制权的转移和透明度的挑战。我们需要关注大数据可能带来的负面影响，并思考如何在信息时代维护个人隐私和自由。在这个过程中，我们要学会在享受互联网便利的同时，警惕其对个人隐私的侵犯。

09 成为强大的认知者

信息技术在扩大我们的认知疆界的同时，也在抑制我们的思维。虽然技术让我们的接受型认知得到提升，但理解行为仍需要个人的认知集成和创造性思维。尽管互联网和大数据技术能帮助我们建立模型和做出预测，但它们无法取代传统模型和深入理解的重要性。理解行为是一种具有至高价值和重要性的认知行为，它包含个人的认知成就、创造力以及自省元素，这些都是不可被替代的。因此，我们应重视和理解的价值，而不是单纯追求技术带来的便利。



信息技术永远不能替代人的思维

互联网正逐步与我们生活融为一体，手机、汽车等设备的联网成为物联网的一部分。这一进程中，大数据和知识链接的出现为我们带来了诸多便利，如疾病治疗、气候变化解决方案等。然而，这也使我们在享受便利的同时，变得脆弱，数据路径和字符串的链接容易受到操控。我们必须警惕这种趋势，既要享受互联网带来的益处，也要保持警觉，避免成为被人利用的工具。



失控的真相