勃朗特姐妹

出于对呼啸山庄的喜爱就看了这一篇，写还不错，人性和社会阶层的对立分析基本很到位，但老头大概为了理论而理论，我真不觉得马的阶级斗争论可以完全覆盖呼啸山庄全本，真有点勉强，故事的社会背景并非主线也不是特别清晰，像希兹克利夫诺干年后神秘的财产真有点像基督山伯爵似的巧合，他本身是个既可怜又可恨的人，我觉得完全可以拉康或者弗式理论来分析，加之彼身还于他人，血归于血，掠夺来的财产依然回归了姓氏，秩序依旧。说到社会类小说，我觉得左拉或者狄更斯的作品更能撑起马论吧

几十年前的……全书比较有意思的部分集中在周年纪念导言

只看过三姐妹最有名的两部作品和《勃朗特一家的故事》，所以有几章文本分析比较瞎。作者马克思主义的分析是务实的，所以开头就明确批评了那种把作者化约为某个匿名的“阶级代表”的庸俗马克思主义批评。作者似乎想在那种分析永恒的文学形式与分析历史的社会形态这两种批评的夹缝里找到一种新的批评方式。感到这种方法其实导致了对象的变化，文本批评研究的不是作品，也不是作者，而是作者的政治无意识、小说的精神潜文本，也是作者说是把文学文本的结构看作一种更为广泛的潜在力量组织的“置换”，这样的路可能更深更窄吧。具体分析上，夏洛蒂的各种二元矛盾的揉拧和从前读《简爱》一样，感到比较压抑，更喜欢《呼啸山庄》部分的分析。

我已经十年不读专业文学评论了，所以会感到某种生硬。这本书无论好坏，它其实是一本象牙塔读物，供道上的人批评或借鉴。普通读者不一定会获得帮助，反倒有所困惑。那么这就带来另一个问题，如果文学评论脱离大众，那些形而上的高深究竟对文学本身有什么意义呢？或者说，文学本身也面临一个窘境：当它变得高高在上远离尘嚣时，当谈论它也要假模假式故作高深时，它对普罗大众和社会生产又有哪些裨益呢？

阶级、种族、性别，左翼的“神圣三位一体”。这本是献给“西约克郡的工人阶级”的，马克思主义文学批评的极致了吧。

看了《简爱》和《呼啸山庄》的那两篇，没有特别新的观点。

很一般。

其中有几本原著没读过，所以对一些情节再现与评判无法第一角度感知。 有些角度不是完全认同，但对于《呼啸山庄》和《简爱》的对比，和之前的一些思考还是有相似之处。值得慢慢再细读细想。

@2019-10-08 22:25:03

老万金油作品