书籍介绍
此书以翔实的史料和严谨的分析证明，在过去2600多年历史的绝大多数时间里，实现民主、共和理念的主要方式是抽选而不是选举。全书各章分别叙述了从雅典到威尼斯的民主、共和政制中，抽签所扮演的角色，包括运用抽签的原因，抽签过程如何操作，抽签对当时的政制发展起到什么作用等等，全面探讨了抽签这种遴选方式在民主、共和制度中的重要地位。作者通过大量史料，复原雅典民主、罗马共和国、佛罗伦萨共和国、威尼斯共和国的政治运作，细致展现了抽签模式在其中的具体实践。
王绍光，清华大学教授，香港中文大学荣休教授。1954年生于武汉，1982年获北京大学法学学士学位，1984年获美国康乃尔大学政治学硕士学位，1990年获康乃尔大学政治学博士学位。1990-2000年任教于美国耶鲁大学政治系。
主要研究领域为比较政治，政治经济学，中国政治，东亚新兴工业经济体，中央-地方关系，民主理论与实践。1993年和胡鞍钢合著《中国国家能力报告》，推动了分税制的建设和改革。已出版中英文专著与合著30多本，主要有：《祛魅与超越》《民主四讲》《安邦之道：国家转型的目标与途径》。
目录
用户评论
很好的综述，理清了概念与制度的变迁。在豆瓣上分数不高是正确的，自认精英者怎么可能批判精英替群众掌权的现代“民主制”。精英掌握话语权，可人民群众掌握历史的进程，期待接下来还有哪些使得念经人破防的历史时刻吧。
我水平很差，不是很明白为什么那么多一星。是因为王绍光在胡诌还是因为他们被震撼了？
对比雅典民主、罗马共和国、佛罗伦萨共和国、威尼斯共和国，在选任官员的过程中，抽签所起的作用并不相同。雅典官员是直接在公民中抽签产生。罗马共和国官员是投票产生，但同僚之间的分工和具体承担哪些职责由抽签决定的。在各种票选与抽签的搭配中，这种搭配抽签的作用最小。佛罗伦萨共和国也是先投票、后抽签，但做法又有不同：佛罗伦萨共和国的官员都必须首先经过票选审核关，不过每次过关的候选人多达几百人，甚至几千人。在这么多候选人中抽取官员，抽签的作用比较大。威尼斯共和国把抽签挪至第一步，先用抽签的方式确定选举团成员，这使得所有合资格人士都有机会进入选举团，官员则是由选举团成员推举或票选出来的。与罗马共和国、佛罗伦萨共和国相比，抽签在威尼斯共和国政治体制中的作用最大。
抽签如果设计得当，其结果不受人为因素影响。
编的挺好的，不理解分数为什么这么低。威尼斯共和国当时的大公选举制度够精巧的， 先抽签后票选，既保持权力的流动性与相互制衡又能保障最后被选举人的执政能力。这本书对于理解民主的传统和概念非常有帮助，可以避免被当下的西方政治宣传洗脑。
马克斯·韦伯的基本判断是，复杂的现代社会将高度官僚化，且必须有统治者。任何国家的政治都是少数人的事；公民从来没有管理过大型组织，相反他们总是受制于人。韦伯确信，在现代条件下，唯一可行的民主制只能是“诉诸民意的领袖民主制”，其核心是政党。只有政党才能把一盘散沙的民众组织起来，抑制其暴民倾向；只有政党才能培植政治领袖，提高他们的领导能力与影响力；只有数个政党为争取选民的支持而展开竞争，它们才能相互制约，具有魅力与能力的政治人物才能脱颖而出；只有这样产生的超凡政治领袖，才能为国家指明方向、掌握航程。在韦伯的领袖民主制下，广大人民群众是被动的，是受精英操控的；但由于精英集团要争取民众的支持，韦伯希望，精英集团之间的竞争可以迫使精英阶级至少间接地回应民众的某些诉求。
往罐子里放一颗豌豆
连公民和人民都搞不清楚 就硬套
简单看了一点，里面对民主内涵的转变过程还蛮吸引我的，介绍了雅典、罗马、佛罗伦萨、威尼斯的抽签制和民主制度，没认真看这几部分，粗略过了一下，看到里面有图表的内容，资料还挺不错的。对于我这个刚刚开始接触政治学的人，也是有一点启蒙。
期待三卷出齐；选读了前沿和最后一章，完全达到了作者想要达到的目的“释放大家对民主理念实现方式的想象力”；豆瓣评分说明许多人的想象力已经被教条焊死了