爱欲之死

爱，诞生于对他者的肯定，对自我的拒绝，和向死而生。而新自由主义的无差异世界，使爱欲死亡，可以消费的套路化的色情大行其道。本书的特别之处，是对几部电影的另类解读，尤其是《忧郁症》。

So radical....可能我已经“现代”得无药可救了。无法承认其他人是无法被个人征服的疆土，无法承认爱可能是徒劳无功的，不愿意他者破坏自己生活的结构因为我的结构已经非常地脆弱。Perhaps I will never have that kind of intimacy I long for .

最近越来越觉得，我们面临的是一个重新反刍文学哲学的世代。正如打一副牌，每个人的牌技和套路已经相当熟练的情况下，如何打出乐趣？这是哲学和文学的范畴。我们当前面临的每种问题，都可回溯，也需警醒。韩炳哲的长处在于，可以用最平实的语言建构起一幅幅游走在电影、文学、绘画、哲学长廊之间的连环画。每一幅连环画必有一个时兴的命题，讲的却其实是过去的故事。

小薄一本，好看。苟活经济与疲怠社会下多活死人，爱欲的消亡伴随着性与色情的不断复制与叠加，对几种“价值”的区别很本雅明。作者认为，当下的爱情并非一种“双人舞”，而只是一种自恋投射于对象后的原路返回，是对自恋的巩固而非瓦解，是对绝对他者闯入的禁令，当下的碎片化与供人消费的性是缺失人格（Person)的，就像我以往所讽刺的那样，把自己明码标价置于市场交换的逻辑，看上去倒是实在，但也就是期望获得一个等价品，而与记忆、历史、认同、情感经验扯不上什么深层联系。作者还认为，爱是一种毁灭式的幸福与灾难辩证法，而苟活经济的运作逻辑是徒劳的劳动，它不接纳消极性的爱，只复制宣传“积极”的成品投放于市场，用清晰的图像化呈现来扼制爱欲原生的想象力（参见福楼拜的包法利），大众才可消费。没有闭环、绝对崇高的忠诚介入永恒。

为什么我和蜂蜜柠檬蛋糕的那点事情，要被韩炳哲先生拿到全世界去说..

虽然充斥着很多文史哲的黑话，读着还算轻松，不管作者所做的断言我是否认可，都激起了我对于我现状的反思: 是否自我太膨胀以致于将自己封闭在“自我”中，忽视了他者的存在，对他者不再感兴趣

睡前翻开《爱欲之死》，没忍住一口气读完了。韩炳哲的书早就躺在我的书单里了，没想到在看《倦怠社会》和《在群中》之前竟然先看完了似乎不太有名也不太有学术价值的《爱欲之死》。不过也正因为它不那么重要，因此读它也不那么功利。我们可能会想爱是什么，欲望与性又是什么。爱与欲并非二元对立，爱欲本身才是单数性质的他者。可能读完之后你仍把握不住爱，也搞不清性与爱欲何时被剥离。但哲学的魅力就在于，你甚至不需要认同他的观点，他只是为你打开了一扇窗，至于从窗外看到的是什么样的风景，总是由你自己决定。

挺好看的，比较符合我的认知水平

消除自我才能获得的、纯粹的爱，对于今天的人而言或许过于昂贵了。“女性化”的、“被驯化”的“不存在超越性”的爱至少对目前的我而言已经足够。色情与想象力的部分带来很多启发，情欲需要秘密，边界，想象力及他者

爱欲激发一种自愿的忘我和自我牺牲，爱欲带来情绪的波动和自我的再发现，能够充满激情，哪怕苦痛，也是命运的馈赠。