美国革命的激进主义

普利策奖获奖作品；以三幕剧的形式，带我们回到革命现场，见证美国建国的激进试验；《旧制度与大革命》的延续，《论美国的民主》的前传，托克维尔论述的有力补充

整体而言，思想性上不如《美利坚共和国的缔造》，但戈登·伍德牛逼就完事了。

9分。看完嗑到了一句Madilton（出现在同一页算吗），多喜欢了一点Ham本人（凝视意味），但多对联邦党无语了一点，TJ……我对TJ没有要求（不。不能算很切题，但阅读体验非常流畅自洽，视角还是有点白男了（好像差不多半个世纪前的书了吧，算了，放弃了。（以及短评里那右狗有够闲的啊，脑子瓦特了这里建议去看医生，不建议在短评里发疯捏。

还有一位美国译者2333其实老译本也不错。不知道能不能把牛津美国史引进来

很辽阔

相比《美利坚共和国的缔造》时间跨度更长，也就更能将美国革命的逻辑和概念拓展。实际上最为重要和激进的并非君主制向民主制的转化，而是在生活方式、经济形势的共同作用下，从古典共和向现代民主的观念转化。而这并非一蹴而就的，二者也不能简单的合而论之。

看完了，感觉书不错，但是看了傅国英版本之后感觉这版翻译的不如傅版

一本非常适合思考美国在两百年间变化的书。一方面从美国立国之初的种种特点能发现今天弊病的端倪，例如参议院的权力较大、“独立”的司法机构。此外发现，彼时美国相比现代美国已经发生了重大变化。我所关注的最显著的两个特点：capitalist class拥有的越来越大的权力，以及对整个社会的重新塑造；和对自由的日渐背离。能感觉到的是建立之初，美国人对于平等，自主性的追求和认可。但是在今天越来越感觉这种精神正在逐渐被对权威的尊崇取代。例如对社区、教堂和地区政治领袖的权威的服从，以及各行各业的长官、专家、教授所掌控，日趋精英化，集中化，威权化，与最初的民主精神与冲动相反。所以阅读这本书，如果不是为了revitalize这种民主传统，也要探究这两百年来变化的社会机理。