巴黎和会与中国外交

加上近年来的《驻比使馆保存档案》，除仍在封存的部分北洋政府档案外，作者几乎穷尽有关巴黎和会的所有史料，廓清了会前准备，会中交涉与会毕善后的所有细节，以顾维钧为代表的中国外交官表现出了极高的专业素养；巴黎和会在国内国际牵扯之广，可作一大案。

诸公擘画，不惜令名。内外交困，左支右绌，外交一事，可谓艰辛。

按需。“这是民国外交史权威学者唐启华教授在第一次世界大战爆发百年之际，奉献给读者的一本力作。作者利用大量第一手外交档案，尤其是从“驻比利时使馆保存档案”发现的《陆总长在和会专电》，即巴黎和会中国代表团收发电原件，重建巴黎和会中国外交历史。对“北京政府对和会有无准备”“山东交涉失利与亲日派之关联”“如何看待中国在和会外交的失败”等问题做出了新的阐释。”

竟然津津有味看了一整天看完了，但确实很难读的书，半文半白的直接电文太多。顾维钧闪亮登场，简直可以拍部传记了。讲道理，还是因为国力太弱，英法美更在意日本的地位所以没办法无视日本的威胁，至于林长民的形象确实是跌落谷底了。中华民国好似闯进大人聚会的孩子，不知道规则，不知道如何表现，在结果中挣扎摇摆。

历史从来不注定还以公道，时间越久公道越不重要。任何时代，站在“人民”一边喊口号的“知识分子”总能得到当下及历史中的好名，以人民之名放火的亦是如此。可叹北洋一世豪杰，至今洗地还没成规模。“知我罪我”，多么沉重的四个字。

大二下学期有幸受唐老师教诲，启发颇多。未来若唐老师亲赴复旦，应会选更多他的课。而唐老师众多著作的结论，一向是我最爱看的（doge

颠覆认知的书。其发人思省者有：1.过去认为北洋政府是某某帝国主义的代理人，却忽略了其一定的独立性。事实上，北洋政府基本上是按政治理性行事的。此势位使然，古今一也。但这种理性确会在内外危险下，逐渐狭隘化，最终失去社会基础。2.北洋内趋实利者冀以亲日而获统一之资，其希声援者冀以亲美而得和会之助，其结果，亲日派固受重创，然亲美派也失民望。至于南方，望美日而为所弃，故转而投苏怀抱。3.弱国无外交。北洋代表团之支点虽谓之全在美国亦不为过。所以和会中美国的退却直接导致北洋外交的失败。但美国力求东亚均势，所以和会之后仍要制衡日本，故有华盛顿会议。4.梁启超欧游所得少，然其《晨报》点燃五四之功多。5.所谓山东问题，日本力争特权而约还主权。但在民众看来，其辱国不减，北洋仍难辞其咎。最后，本书叙事细缓，颇难阅。

最重要的档案是中研院的《外交档案》。但于内政写的还不够深入，二档的档案也没能利用到，但足以重写巴黎和会与五四运动了！

详实的史料，细致的分析，清晰的逻辑

各种档案，确实开眼。