中国历代政治得失

由于是通史，所以此书在内容上还是有很多有待商榷之处的。从这本书中，可以看出钱穆作为一个皇汉主义史学家对运用西方政治术语的敏感。的确，中国的很多制度是无法用西方的所谓普世主义理论生搬硬套的。

功力不够，评价不了此书。喜欢作者读史的立场。瑕疵妾以为有两点：一，这本书是讲义整理，难免不够严谨。二，应该给出参考文献和相关著作。钱老学通古今。后学晚辈要学习，总得有个起点和参照点。

说穿了，钱先生骨子里还是讲究流品的，比如，他在讲到精英治国的时候，流露出来的都是赞许的态度。当然，这也没什么，自古中国的读书人皆如此吧。

果然是对国史满怀温情和敬意，一再替古人开脱、说明，对清代则贬为“有人事、无制度”。好处是对政府组织形式的演变说得很清楚，中国社会“无阶级，有流品”，而且渐趋平等的论断很值得社会学者借鉴。缺点是忽视了社会力量，脱离社会规模和复杂化的压力谈制度演变，难免不得要旨。

说到清朝，明显感觉纸面已被气得冒烟。还是喜欢更理性的前半部分。

算是必读之书吧！不过我想作者的视角应该是上位的读书人视角，以至于有些观点我需要再思考。

言简意赅，可读性强

任何制度都不能脱离历史根基

由秦到清两千年，变的是一代又一代的制度制定者，不变的是对整个国情，甚至是整个中华文明延续的充分考量。从作者这学到了，如单单将古代的制度均简化为“专制政治”就过于肤浅了，当代人臆想中的“私心”政治是无法轻易存在的，纵观历史，也只有清朝在整个满洲部族集团的支持下才得以短暂存在。 再看人类文明爆发式发展的这一百多年，不谈单一政体的制度好坏，文明的快速进步也推动着制度的迅速修正与变革，同时更好契合实际情况的制度也进而推动着文明的发展，那么我们将会有幸见证历史，究竟是不断押韵，还是印证福山的“历史终结论”？

值得认真研读，历朝历代的政治制度有其必然性也有许多流弊。