南明史

如果历史有班主任，他一定会对着南明汉人说，你们是我带过最差的一届学生。

虽然是本严肃的史书，但是像小说一样鲜活生动。再也不想看这段历史了，太特么揪心了。明朝的遗老遗少们，一群废物把一手好牌打得稀烂。急躁得我恨不得穿越回去驱除落后野蛮的鞑虏。反倒是大西孙可望，大顺李定国，郑成功一次次改变历史局面，终因内部矛盾与消耗功亏一篑。书里多次出现一句话:清军几乎没有遇到抵抗……清军每攻下一城必屠城，隔着岁月依旧血腥扑鼻，让人不寒而栗。 ——可是转念一想，明朝已经烂到骨子里了，南明即使复国成功了又有什么意义。

破除清朝历史神话的一部经典之作

顾诚先生力作，略略不如明末农民战争史，但也是杰作一部，详评见长评

顾诚这部《南明史》已经成为南明史研究的名著，这部书描绘了晚明时期的三国历史，继承了明代衣钵的晚明朝廷，推翻了北京政权的农民起义军和关外的满清军队，这三支力量在李自成攻破北京后，开始了长达数十年的斗争与分合。顾诚是做农民起义研究出身，因此阶级分析法还是非常熟悉，对于明朝和南明的士绅政权深感厌恶，同样对于满洲政权同样深恶痛绝，因此在书中农民起义军就成为了唯一的正面角色，虽然农民义军有各种不足，但是相比于南明政府的颟顸与迂阔，相比于满洲的残忍与狡诈，农民义军无论从军事还是民族主义角度都堪称楷模，在本书南明与义军的结合，恰恰是阶级矛盾断送了南明最后的希望。民族矛盾阶级矛盾，究竟哪个是晚明的主要矛盾？如何看待晚明三国演义的故事叙述？回过头来，顾诚先生这部著作为我们提供了史学即史料学的最佳例证。

大概是大三备考的时候看的，后来看到很多人批评此书的言论，推崇其他版本的南明史，我也曾经怀疑过，但阅读过其他版本的南明史后，始终觉得只有顾诚先生的这部南明史写出了“痛史”的意味。考证之精详，论点之新颖，毋庸赘述。看到张煌言赍志而殁的时候，真有一种说不出的心痛和怅惘，真和有些读者说的那样，一定要把书关上，缓好久才缓得过来。现在过了接近四年了，回想起当时看书的感受，还是会觉得南明史，不能再看第二遍。😔

一把好牌乱出导致失败出局

别读，读了气人

缺点与《明末农民战争史》一样，阶级史观立场过于鲜明。优点一大把，史料丰厚，内容详尽，文笔上佳，顾老的书注解与正文同样精彩。南明的那些政权，哀其不幸，怒其不争。内部派系林立，将官拥兵自重，不思御虏，只争短利。崇祯以身殉国时明尚坐拥南方半壁江山，然最终为清所图，南明诸帝，诸臣，诸将，何人得以免责？

我的史学启蒙之作