明朝没有沈万三

书不厚，顾诚先生言必有据。二十多万字，告诉我们一件事儿——明朝没有沈万三！！！

沈万三生活在元朝，但他的子孙，作为吴地豪族，在洪武晚期覆灭，乃吴地悲惨命运的缩影。

革命史观非常浓重，尤其张献忠那一段简直读不下去。

也算朵奇男子了

顾诚是以研究晚明农民起义著称的，这并不代表他对明初的历史并不了解，本书多篇论文，都是以明初历史为研究对象，考证沈万三的事迹，朱文正的事迹，靖难的事迹，明初的历史因为实录多次翻修，导致严重失实，因此从这些史料中考证明初历史，是需要花费大量的功夫。不过，私下认为顾诚先生对于史学的四把钥匙、制度、地理、年代和职官，都不是很熟悉，导致他对于明史研究，更加侧重于人物考证，这些人物考证的价值需要与明史的整体研究结合才能凸现出来，否则只是游戏之作。当然，春秋责备贤者，顾诚先生的研究，主要是集中在晚明农民战争研究，这是需要从大量的史料中，勾稽出农民起义的真相，因此两个研究领域不同，成果价值自然也有很多的不同。

世人皆为沈万三鸟尽弓藏而叹息，却不知沈家“岂止一钗七十万而已哉！其受祸宜也”。人皆赞颂明太祖惩办贪腐（海瑞之流）、以为给民实惠，又怎不见其纵容宗室、为明末社会危机埋下伏笔。顾老先生对严嵩周延儒等人被打入《明史.奸臣传》的探讨很深刻，就像《大明王朝1566》里经典台词说的，是大明朝离不开严嵩！

一，吐槽一下书名，啥啊…学术著作整个小说名… 二，以前认为，明朝理现在不远，信史较多，看过顾老先生这本小书才知道，完全不是那么回事。首先明朝皇帝爱“修”史，《实录》修成“编录”；清朝制史的人不负责任(或者不敢负责任)，传说野史一股脑修入正史，且清帝为政权合法性，也大量修饰《明史》为其所用；明朝文人有编故事的爱好，还是打着修史的名头编故事，于是真假历史皆有书传。 三，这本书第二部分名字也不恰当，明明是晚明人物小传 四，第四部分是一些历史相关杂文，序跋书评之类，可略过 五，书中有不少时代烙印，可忽略，瑕不掩瑜 六，今日出差南昌，正好看完顾先生这本书，冥冥中自由天意。

这么讨厌阶级叙事咋还没润出去啊，没实力润可以remake，别天天光在这癞蛤蟆趴脚背恶心人了😅

顾诚的考据之学

大家之作，考证精博，时有不厌其烦之感。选题不论大小皆甚切要，有以下小见大的洞察，爱好者、专业人士两相宜，4.5分