政治宪法学纲要

“革命的反革命”说法有创新，但也值得商榷

可能读个附录就好？

实话实说，他把简单的东西说复杂了。

读后有视觉疲劳的感觉。革命的反革命这一框架蛮好。从司法中心主义到宪法政治主义经不起推敲。

为高全喜骂田飞龙多打一星

作者认为政治宪法学的使命在于推动从“非常政治”到“日常政治”的转变，而规范宪法学是服务于“日常政治”状态的，在当下不合时宜。对于陈氏、强氏的左翼建制派路子，作者认为自己的政治宪法学与之不同之处在于从改革过程中的“保守改良主义”中寻求规范性，而前者完全是为强权背书。然而作者的宏大纲领在具体问题的分析中似乎只停留于并不深入的政治思想史梳理，且在constitutionalism已成敏感词的当下，作者所预言的历史演进趋势也变得愈发难测了。

一个深刻、自洽的理论体系。对规范宪法学和宪法解释学的批评确实一针见血。高老师12年左右如此乐观，坚信从非常政治到日常政治的过渡一定会顺利进行，司法宪制主义未来可期，但十年后的今天，某些变化已经发生，不知道是否还应该继续乐观？

一流的书（至少在宪法学界）被一群三流豆瓣读者评论了，政治宪法学在中国宪法学中的命运在如同宪法在中国的命运一样，冥冥矣！人民是否堕落不得而知，宪法学术一定堕落了。

感觉写的最有意思的是“财富、财产权与宪法”和“战争、革命与宪法”两部分；政治宪法学像是规范宪法学与宪法解释学的前奏，或者一种“实然”的基础，而不论是政治宪法学还是后两者，多少都有将宪法落实的呼唤；然而作为治理手段，仍然的，要慢慢来；这背后是否可能隐藏着知识-主体的潜在分析体系呢？

本书提出了很多有意义的问题和分析框架，可惜作者在论证上需要精细化的地方太多了，通篇在关键处都是简单的“我以为…我所主张的…”您主张的那些问题和分析框架都是特别有意义的，但是，是需要论证的，而不是直接作为结论使用的…