书籍介绍
◆阿甘本成名作首度中文译介
◆“神圣人”生命政治系列的开篇之作
◆无可争议的政治哲学经典名著
【内容简介】
在《神圣人》中，阿甘本旨在把关于纯粹可能性、潜在性与权力的问题，同政治与社会伦理的问题在以下语境中连接起来：后者已丧失其早前的宗教、形而上学与文化的立基。阿甘本从福柯关于生命权力的碎片性分析中获得启示，进而以巨大的广度、强度与敏锐度，在传统政治理论史中探查关于一种生命权力理念的隐秘在场。他指出，从政治理论的最早论题（尤其是亚里士多德关于人作为一种政治动物的论述）开始，并且在整个关于主权（无论是国王还是国家）的西方思想史中，主权作为一种针对“生命”的权力的理念，始终隐秘存在。
阿甘本认为，这一理念始终保持纯然隐在的原因，在于神圣之域（或者说神圣性的理念）同主权的理念紧密关联的方式。阿甘本的研究建立在两大基础之上：卡尔·施米特认为，主权者的状态乃是其所守卫的诸种规范的例外；人类学的研究已揭示神圣之域同禁忌之间的紧密交链。在此两者之上，阿甘本将神圣之人定义为那种能被杀死但不能被祭祀的人；在他看来，这个悖论性的人物恰恰仍活跃在现代个体的状态中——现代个体生活在一个对所有个体的集体性“赤裸生命”施加严密控制的系统中。
【媒体推荐】
阿甘本的感觉、叙述和思考都特别迷人。
——《政治评论》
《神圣人》绝对值得一读，因为它独具启示性和挑战性。
——《现代派》
正是这部著作，使阿甘本正式跃升为世界性的顶级学者之一。
——吴冠军（华东师范大学）
目录
用户评论
吴冠军在导言里搞了一整章讲应该翻译成神圣人，但要是读完就完全觉得译成神圣人是吴冠军在搞私货。sacer与sanctus的分野在后世逐渐形成，逐渐赋予其圣的内涵，更重要的是人而非神，尤其是在中篇第三章更是非常明确地讲了作为非神法的形态更是直接赋予主权上的内涵，在篇末用Cicero隐含雅典的放逐就更是作为化为主权者形态的个人或者说公民的行动是一种自主性的生发，之所以提不死性的缘故正是考虑将一般性的个体排除出主权者的行列而引起的主权完整性问题。
阿甘本通过钩沉古罗马法中的“神圣人”概念，界定了一个可以被杀死但不会犯杀人罪的政治空间，它通过排除（禁止）作为赤裸生命的神圣人而建立人的城邦，这种政治空间的隐秘存在否定了霍布斯与卢梭等人的契约建国论。以往只有在紧急状态才会出现的事件如今正变成常态，也就是例外状态变成了日常状态，我们每个人都潜在地是神圣人，我们的城市结构和管理规则就像集中营一样，而对于主权者来说，一切皆有可能。可笑的是，正是非人非鬼的神圣人（我们）构成了国家权力的基础。（冠军先生的译者导言写得太好了，感觉阅读过程都活在了导言的“阴影”下。）
我还是去读别的译本吧
阿甘本把现代政治中生命管理分成了自然生命（zoe）和政治生命（bios）两个部分。在现代政治中，自然生命通过获得身份的方式进入到政治领域和政治生命结合。当一个人主动放弃或被剥夺政治生命的情况下，生命退化为赤裸生命的状态，此时的人不再受到政治的保护，处于随时可以被杀死的状态。在政治生活中，主权通过“例外情况”将法律悬置，从而使人暂时处于被剥夺政治生命的赤裸状态。
吴冠军的长长长长导言真是直追《政治哲人施特劳斯》。
译者序写了70多页，是有多想红？（开玩笑
其实我觉得有点缝合福柯和阿伦特了，不过引入罗马法倒是一个不错的点，总体来说是值得一看的书！「例外状态」「赤裸生命」和「神圣人」在某片土地上比比皆是
读完了吴冠军的导言。后边只是大概翻了翻。假设Agamben真的希望通过“嬉戏”-“渎神”来模糊掉世俗和神圣的空间，从而弥合生命和生活之间的断裂，反对主权国家将人降格为“赤裸生命”，去除掉区隔，迎接“随时到来的共同体”，但总觉得这最多只能使人遗忘掉“死亡”，而只要人是有死的，生命和生活的关系似乎就是死与生的关系，这样两者的连续和断裂问题其实也就很难说清了，抛开个体层面是否能够通过某种宗教/哲学生活的方式来沟通二者的问题，从共同体层面来说，即使不是以sovereign幽灵的形态，State似乎也很难避免某种神圣/宗教话语（Right实际上是以人作为赤裸生命为前提，这一点还挺有意思的），总觉得纯粹的经济/家产/治理术的话语很大程度上因其“非政治性”，很难解决潜藏的很多政治问题。
阿甘本是福柯和施密特的后继，关注的是福柯的边界之外，也是之中。本质上，个人认为阿甘本的根本目的还是在于现代政治体系下的人类的真实的“主体性”以及“自由”问题，关注的是纳粹的亡灵在现代政治体制的精神和思想余留。他通过梳理主权作为法律的概念，来厘清政治体系“主权”的安全感和确定性的庇护背后，势必出现的赤裸生命的现象（介于自然生命和政治生命之外的例外状态，以可以被杀死却无法被祭祀的状态存在）。并且借由主权，怀疑国家理论背后对个体的牺牲的合理性。最后具体探讨了一些神圣人的当代情况，现代的集中营的体现，说明当今自然生命和政治生命的绝对同一，人已经无法摆脱公用作用的影响，无法拥有彻底的私人生命。与其说是生命政治学，本书更像是政治神学的延续。传统的说法，即神圣人与动物相关，感觉只是吃了一个类比和举例的表层
译文到后面读着好辛苦，我以为会有解决方法。