发现东亚

很好的通史读物，早先在澎湃新闻读过数篇。作者从东亚内在的现代性出发做非本质主义论述，并谈及“殖民现代”对“东亚”的塑造及影响，并不是如腰封所说要去揭露“另一种东亚现代”，而是透过更加多元的叙述，考察“东亚”在多语境中互相碰撞、交融的过程。书中“去中国的中国化”与“去西方的西方化”可谓对日本江户幕府以降的心态历程的精准表述。而近代殖民主义、帝国主义的话语似乎总是与“民族国家”的概念相随，亚非诸国的国家建构都离不开殖民者的经验影响，日本想要超克近代结果却被近代超克，也正是当下亚非国家民族主义的普遍困境。如果宋老师可以对书后的参考文献多做一点解释说明，就更好了。

虽然作者说自己毫无创见，只是搬运工。但对我个人来讲还是非常震撼。颠覆了许多的观念，例如：近代中日是否闭关锁国？清与之前的朝代意识形态建构有什么巨大变化？当时国人的所谓“妄自尊大”并非事实，是华夷体系与合约体系的冲突等等。而且虽有大问题要论述，各章都以解决小问题的方式论述，非常好读。末两章稍有些吃力，可能本人学识所限。有空要重读。

在西方建構的話語體系裡，近世東亞和現代西方代表著野蠻與文明的兩端。西方陣營總能為自己的殖民侵略行為披上合法的外衣，這樣的話，種族主義行徑和殖民主義行徑都是文明的，在這套話語體系裡，英國和美國是分別為中日送來了現代化，而不是對這些國家進行殖民掠奪。無論是在過去或是現在，我們都能看見西方總將他們的侵略對像描述成納粹或惡魔。這本書的其中一個重點，就是對這種完全漠視近世東亞在現代化進程上所作出過的努力和嘗試的觀點進行批判，這其實就是歐洲中心主義，比方說，在普遍史書裡，晚清被形容為一個閉關鎖國的國家，但清朝也曾經是非常開放的一個國家，為什麼要閉關這本身也是值得問的問題。這本書不是在論證前近代中國是否先進，而是指出近世東亞早有對現代化和全球化進行探索，但這個進程最後被西方國家和殖民資本強行介入打斷了。

后面就邪乎起来了

把东亚作为方法，顺便学习一下历史书写。또:几个高赞评论看得我目瞪口呆，正如书里明明白白写着的，文明或历史的发生不只有一种可能性，如此平和的讨论也被误解为大清复兴，我真是难以理解。或许这些人就是文科民科吧，叹气。

作者说：如果1904年的圣路易斯世博会展现的是他者对“东方”的种族主义奇观化，那么《阿Q正传》对“国民性”的刻画，则是自我奇观化。所谓“国民性”与其说是需要改造的对象，不如说是被殖民现代性发明出来的想象。－－牛，只要我不承认，我就没有缺点，都是你们的想象。

还不错的入门科普。澎湃上的专栏合集。

至少达到了前言中对本书的定位

只能说，和作者访谈对自己的定位很吻合

【2019年6月】 看过之后会对西方人看我们的莫名其妙的视角 和 自己与邻国的命运轨迹、古今互动以及内部发展变化有更深刻的了解。 印象深刻的细节：①三个国家的【x洋折衷】②【东亚用火器】和西方人表达的【武士遵守（令堂的）传统不愿意用火器】③殖民地建设，东京人去汉城去沈阳一个样（现在也觉得一个样，但是车站不一定用了）