目录
用户评论
啊哈！有趣。最后的章节安排有点乱，其他都妥妥的。
对于张勋推动清廷复辟，当时的人们并没有那么的厌恶和激烈反对，只是张勋干了一件与自身实力相去甚远的蠢事，最后变成了闹剧。中华民族的伟大复兴这事，中华文明领先世界都在帝制年代，不恢复帝制能叫复兴吗？如此想来，张勋倒是属于民族复兴先行者之一了。
这是我购买的第一本电子书，这也是我读的第一本张鸣先生的书，感觉语言不会非常高山流水，见解也并非如畅销书那样下里巴人，史实描述偏少了一些，情绪宣泄偏多了一点，就如书中对因言获罪的读书人满怀同情，对赤化中国无比忧心，多是诛心之论；最可堪玩味的是时至今日，他对帝制还是暧昧两可的态度，果真是无畏前行啊。
虽然不是时髦的大历史，视野就在张勋复辟这件历史时间上，但是真的是挖到了一个根性上的问题，社会制度的好坏并不存在优劣，而是要与当时生产力协调，左了不好，右了也不好，就是在左右拉扯中进步，然而民国却没有时间
本來還有點意思的 可惜作者著述頗多 不甚用心 行文多重複段落
历史就是一点点小事的积累，每个人都参与其中
之前觉得张鸣没能做编剧讲讲这段故事有点可惜，看了后觉得事也撑不起一个剧，电影还行，但进步史观下，书中观点注定拍不出来。张勋复辟，大环境是制度不谐，被人做局为人取粟罢了。
【1917年张勋复辟前后的中国社会】为主要关注点，以严谨的态度，探讨了此一时期政坛的现状，eg 包括是否对德宣战，如何受到国际社会的影响，张勋复辟前后军人集团、文人集团的反应等等史事，读来既有趣味性又兼具学术性。
在此基础上，张鸣老师在行文中提出这样一个问题：【我们如何在制度不健全的条件下，推进社会的进步？】执政者在面对不完善的游戏规则时，❶尽力弥补制度的漏洞❷还是采取厚黑的手段，哪一种更能实现其执政理念？
本书的精华在第十四章。在形式上，民国初年的政治精英们对于共和制的理解十分粗糙。最初的制度设计存在众多的混乱和暧昧，这直接导致了府院之争的僵持不下。在质料上问题更多。当时的社会军阀割据、草寇丛生、生灵涂炭。军阀们拥兵自重既恨国会碍手碍脚又不遵重规则，府院之争给了军阀干政的机会。在思想上，国人缺少理性对话解决问题和政治妥协的习惯，府和院都想压制对方。进化论在当时颇得新式知识份子和青年的心，数次的变革失败导致他们愈发激进，而作为保守主义者的前清旧臣和士人们目睹社会混乱认为是皇帝的缺失动摇了传统道德伦理的根基。相比于共和制，保守主义者们更趋向建立“君主立宪制”。加上双方长期拒绝沟通与对话，最终，满清的遗老遗少联合张勋拥立清皇室复辟，而新式知识份子则选择配合段祺瑞讨伐张勋，恢复“共和”。
总体感觉还可以，作者作为历史教授，对史料的挖掘很丰富，里面有对大量原始资料的引用，刨除意识形态和历史观争论，实事求是。同时，书中夹带大量个人观点和评述，与严肃的历史读物相比，更像是历史评书。作者为了佐证某些观点，常常引用相互冲突的历史描述，导致有的地方不能自圆其说。比如关于辫子军的战斗力和对张勋个人的忠诚上，经常相互矛盾，这使得本书的严谨度和客观性上有所欠缺