用户评论
好多社会学人类学的著作好像都有这么个通病，调查做的很扎实，可就是和预设的理论对应不上，这就是传说中的材料、理论两张皮吧。
由作者的博士论文延伸开的，调查很扎实，然而题目太大了撑不起来，对于制度不平等欠缺深度，实际上可能只是一个《某北方城市的下岗女性的贫困陷阱状况调查》
看附录，所有被访谈的非贫困女性，都是身体健康，而贫困女性自身或家人身体不好的比例非常高。
对普通读者来说，理论难啃。调查事例倒是不错，可为了保密使用拼音首字母，显得难记，且有距离感。
谨慎选择论文出版物，哪怕标题多么吸引人。
“女性就业涉及女性在家庭和劳动市场的双重角色、男女平等议题以及国家、市场和家庭之间的关系。市场是逻辑，但不是唯一的逻辑。”
“就业，对于中国女性从来就具有双重含义——作为女性解放和男女平等的政治基础、个人和家庭的经济基础。女性参与劳动的程度是衡量国家性别平等状况以及女性社会地位的重要指标。”
网络上时不时出现关于做家庭主妇的自由的争论，这竟然也有疑问。
“恩格斯指出，家庭是社会不平等的最终根源，因为家庭扮演协助权力、财富以及特权转移的角色。”
“由于贫困女性在家庭生活中承担了过多的成员照顾和家务劳动，这极大地限制了她们就业时的职业和工作时间的选择，进而影响了就业机会和收入。”
尽管工作那么累，身心俱疲，但正是不做家庭主妇的信念支撑着我。不可能做家庭主妇，也不可能在工作后还包揽家务。
Z-Library