日本1941

在很多年后的某个下午，当我在书架上凭着已经剧烈衰退的记忆找寻一本关于另一个东亚国家管理层面对某战的颟顸之书时，无意中翻到了这本，发现居然如此若合符节

他们选择忽略一个最根本的问题：谁该为发起这场战争负责？这场战争毫无必要的说法难以让日本人接受，毕竟日本在这场战争中失去了那么多。但官方故意选择忽略也容易让人们对其他问题进行逃避，比如接受战争罪行和铭记战争。

以前看过，就写法和立论而言，三星吧，作者属于欧美那种二流的解释型学院派

意大利人说张伯伦是富贵人家的末代子孙，其实放在裕仁身上也不为过：还指望他去终止战争，负起责任，作者怕不是把他当做明治了

anglo-saxon的外交手腕，层次，协同，还是有很多值得玩味的地方，不亏是和梵蒂冈百年博弈出来的幸存者。

史料可加分，但过于琐碎，缺乏归纳性论述。

深刻地剖析了集体决策错误的根因，不仅有政治上的官僚主义、陆海军内部斗争，也有人性的弱点（自卑、受害者心理、日本人的表里文化），很有意思

面相欧美民众的科普书，可读性还挺高的。作者对近卫和松冈评价甚低，太正常不过了。令人意外的是，陆海军诸人私底下也在希望外交成功，因为他们知道根本打不赢。明知必然战败还要开战，这就是🇯🇵那伟大的官僚体系所呈现出的最杰出的作品叻。战后你日领导们和西朝鲜义愤填膺的国民天天研究追责问题，在俺看来都是无用功。是的，没人应该负责，大家都是白莲花，背黑锅的永远是其他人。坐在必然滑进火山口里的矿车上，谈这些还有意义吗？

日本偷袭珍珠港是二战的一个转折点，日本战术上取得了大胜却导致战略格局上的打败，甚至战术上的胜利也有争议，因为并未摧毁太平洋舰队的航母。这样的决定并不是因为日本没有预料到，而更多的是因为一系列事件推动下，让组织决策行程无法阻挡的势头，决策过程回顾起来有些让人不解甚至荒谬，甚至最后关头出现了日美沟通上的误解。珍珠港事件是美日共同推动下形成的，双方政府都达到了目的，美国得以参战，日本获得南下通道，但也都付出了大大超出预期的代价，太平洋舰队的重创，日本最终的战败。书中很多内部讨论细节，并且过于细节，有些琐碎。

山县埋的雷，几十年后将日本炸的粉碎。