书籍介绍
本书在“刑法客观主义与方法论展开”部分，分别讨论刑法方法论与司法逻辑、客观归责的方法论意义、刑法价值判断、中国刑事案例指导制度的困境与前景等问题；在“刑法客观主义与证据运用”部分，研究明知与刑事推定、刑法与控方证明责任、证明标准的实务运用、渎职犯罪的指控难点、非法证据排除：刑法与刑诉法的交错等专题；在“刑法客观主义与刑罚适用”部分，则对量刑程序改革的实体法支撑、量刑上的禁止不利评价原则、禁止重复评价、协助抓捕同案犯型立功、法官量刑与账目计算等问题进行思考。
本书对上述问题进行系统研究，意在结合刑法客观主义及其方法论与现代诉讼理念，最大限度地防止刑法适用出错，以实现刑法的人权保障功能。
周光权，清华大学法学院教授、博士生导师。教育部“长江学者”特聘教授，入选国家百千万人才工程（国家级人选）。第十一届、十二届、十三届全国人大代表，第十一、十二届全国人大法律委员会委员、十三届全国人大宪法和法律委员会副主任委员。兼任中国犯罪学学会副会长、中国法学会检察学研究会副会长。系最高人民法院特邀咨询员、最高人民检察院特约监督员，担任全国二十余家司法机关专家咨询委员、专家顾问，曾先后挂职担任北京市人民检察院第一分院副检察长、最高人民检察院公诉厅副厅长。
主要研究领域：中国刑法学、比较刑法学等。出版《行为无价值论的中国展开》、《刑法学习定律》、《刑法公开课》（第1卷）等专著12部；合著、主编、参编刑法学著作30余部。在《中国社会科学》、《中国法学》、《法学研究》等刊物发表论文近240余篇，获得省部级奖励10余项。
目录
用户评论
原评：希望读完这本书我能搞懂，客观归责理论的构建究竟能处理什么样的案件？（对于这样的案件，首先我们的判断肯定尚处在构成要件符合性阶层。其次已辨明行为是危害行为和危及了法益，且按条件说和相当说具备事实上的因果关系。最后也是最关键的，如果按客观归责理论，可从实质判断或价值判断的角度排除因果，即能在该阶层得出无罪（或者未遂？）结论。我能想明白理论上的意义以及这里的“归责”为什么不同于第三阶层有责性的“有责”，但仍没得到形象的例子）
看完后得到的例子：飙车出事故吓死患心脏病的路人。按相当说可能认为介入因素是被害人特殊体质而不中断因果关系（也可以直接认为异常，但无法类型化），按客观归责理论可评价因果关系不在构成要件效力范围内，即危险行为所引发的结果在注意规范保护目的之外。
有些论证来来回回重复，单看某些点的论证还行，但是为什么要在刑法客观主义背景下论证这些问题，以及为什么是按照这个顺序进行论述并没有解释，以至于全书很散乱，逻辑性不强
客观主义的道理，还要贯彻在实践中运用客观主义的说理。多学一分，说理的程度就深一些，说理的底气就足一些。
在所有的部门法里，刑法最明显而且最直接地涉及塑造和约束人们的行为。