书籍介绍
虽然国内学界对中国农村南中北方的差异也有一定的研究，但总体来讲，学界对基于村庄社会结构的南中北方差异研究颇少，也不够深入，政策部门则基本上没有关注到基于村庄社会结构的这种南中北方的区域差异，并因此对自上而下的各种政策、法律和制度在与不同结构村庄实践过程中表现出来的机制及结果的差异颇不敏感，相关方面的研究甚至还未起步。本书从家庭、人情、社会、治理四个方面，对中国农村的区域差异进行了深入研究。
目录
用户评论
阅。
第一次借到这本书没有耐心读下去，这次借到了认真读完了，对生活中的事情又多了很多新的认识和理解。希望自己能继续读下去。
南方团结型村庄、北方分裂型村庄和中部分散型村庄，按照作者的分法地理属于南方的我家应该属于北方分裂型村庄，看的出来作者野心很大，资料也较多，恰恰问题也出在这里。时间一天天的过去，我越发对光棍的话题感兴趣
区分了三种类型的村庄 南方团结型村庄 北方分裂型村庄 中部分散型村庄。感觉相较于《华北的暴力与恐慌》一书中利用生态/地理/经济模式的不同解释山东的不同地区在他者眼中会有不同的印象的相关内容存在理论上的竞争。
总论“论中国农村的区域差异—村庄社会结构的视角”几乎概括了全书的内容，其他章节都是沿用总论的框架分析。北方分裂型村庄、中部原子化村庄、南方团结型村庄，但我对这个南、中、北的分类还是非常模糊...不过，区域差异的视角值得借鉴。
精致的框架看似完美，但并非完全可信，韦伯所说的理想类型当如是
讀賀雪峰第一篇總論即可，對宏觀把握中國農村社會有很大注意，就經驗結果來看，賀雪峰對長江流域的村莊把握是很到位的。在很多問題上都有很強的解釋。感覺賀雪峰憑藉此文就可在社會學界立座豐碑了。
看第一章总论即可，后面章节都在用总论中提出的“中层理论”试图解释农村中现象的地域差异。第一章的论证过于强行，但三分法总体是有创见的，但后续章节实证研究都在强行套用三分法的中层理论，反而显示出中国农村的共性要强于差异。
还行，总论部分与自杀部分颇多可取，整体思路与理论取径来说并无太多创新。
全书既可以说是对费老《乡土中国》的批判，也可说是对其的发展。贺教授及其团队，经过大量走访调研，认为乡土中国并非“铁板一块”，而是由于权力、结构、历史、宗族、移民等要素，形成北、中、南三个理想型的农村模式。依照这个基础出发，形成了各色各样的社会现象。例如同样是好面子，但华北农民是为了外在符号，华南农民是为了宗族荣耀；又如同样是结婚，中部农民因其地区宗族势力不强，较之于北、南农民，反倒可以进行倒插门；再如养老问题，华南农民看似敬老，然而也从过去真实的尊敬化为如今的流于表面。当然，全书过于“干货”，没有农村研究的知识基础读起来较为吃力，因此须着重把握开端的总论，尤其是对中国农村的结构性分析，再去看分论各章，或者选读部分即可