书籍介绍
Sexology与sexuality有何区别？
什么是性/别（gender/sexuality）？
Sexuality 所对应的“性”的意义内涵是什么？
中国传统语境下的身体，和西方语境下的身体有何异同？
两者又如何介入了当代中国民间身体观的构建？
带着这些问题，作者将首先从“性/别”与“身体”入手，将“身体如何记忆，性/别如何叙事”作为本书关注的核心问题。并以肯尼•普拉莫的故事社会学为基础，在一种批判的人文与社科视角下，努力在中国的变迁社会情境中搭建一个性/别与身体叙事的故事社会学分析框架。
身体与性/别的研究在中国社会科学界尚属前沿，经验研究文献尤其缺乏。黄盈盈在多年田野研究的基础之上，结合对社会学理论与方法的反思与思考，深入探讨了当代中国社会中的身体问题，特别是女性以及多元性别的身体。
在本书中，我们将看到几类群体的性与身体故事，分别是城市白领女性、乳腺癌患者、女性艾滋病感染者、加拿大中国移民、变性人等。这些故事，从不同的面向具体地探讨了“中国式”的身体问题，促进身体、性及多元性别领域本土学术语境的形成，以及相关学科在中国的建设与发展。
目录
用户评论
在知识和方法上都是令人受益的作品，除此以外是令人感觉非常亲切的作品：能够非常切实地感觉到一个自称的“边缘人”在田野过程中的有趣和无力，并把一种无法进入他人经验和生活的无力转换成对方法和方法论本身强烈的反思。此外，用词可爱且有趣、真实且不做作，而文末对于未来身体与性/别叙事历史性的未来研究方向展望也让我感到期待。
形式新颖，作者用心良苦将欲言又止的话用故事作为载体夹议夹叙点到为止。就目前的阶段而言，学界只要不断发声都是好事，都可以在实际中作出推动。我觉得不要光看到学术内的意义，社会学家的使命感更应该突破小圈子的条条框框。但凡多一个人看到读到领会到，就可以把启蒙或是启发延展开去。
还是“故事”的原材料最可读咯，视角、方法与分析云云，虽不至于鸡肋，食之亦无多少味
理论是好的材料是好的，但感觉缺点儿什么把它俩连起来。说了半天要怎样怎样做，真做起来却让人看不太出来是那么做的。然后完事了找补，“我刚才就是那么那么做的”……
价值可贵毋容置疑。文献标注多有错漏或前后不对应之处。缺乏男性讲述（不光是两性共同面对的话题，即使是女性话题也需要）。缺乏与其他敏感话题相对比后离析出的访谈/讲述故事的特性，叙事分析的结论因而存疑。宝贵的是研究的实践性、成文的过程性的较完整的呈现。
2022第七本 介于学术写作与科普写作之间，喜欢这种方式。但是读着读着容易走神
本书从经血与性感、女性HIV感染者的身体与性、乳腺癌患者从“疾病”到“残缺”的身体、“中西方”语境与跨国流动中加拿大中国移民的身体性/别、跨越性别界限的变性身体、豪放女的情欲身体这六类性/别与身体故事。案例好看，对sexuality和gender的关系解释的也很清楚。性社会学的英译大多数是the sociology of gender，更多的是社会性别而缺少具体的性。而性/别则包含了两者。
有一点点散。渗透于书中的故事社会学很受用：“我关心的问题不是我是否在研究中听到了‘真相’，而是：在一种研究语境中，被访者以及访谈者讲述了怎样的性/别故事；为什么要对我们讲，或者不愿讲；怎么讲；什么因素影响了这种讲述（或是不讲）；什么力量在推动或阻碍某种讲述；私密故事的讲什么与不讲什么，连接着怎样的社会生产；对这种社会生产的剖析，对于理解当下中国社会中的性/别政治，以及更为宏大的社会，文化又有什么意义。”
导论本是澄清概念，可概念却依然含混
这本书读来的感觉和书中作者某篇文章投稿后，编辑发来的审稿人意见居然相差无几：“读第一章、第二章时带着兴奋和强烈的期待，但到主体部分时却不免失望……”
相较于并列于标题中，却始终无法很好融合的三个概念，倒是作者在实际书写过程中提及的真实故事与受访者的只言片语更为有趣珍贵，在个人无可替代的生命体验被听到后，学生甚至是老师的分析有时甚至显得画蛇添足了（多少也有功力还未到家的原因）。
本书于我个人最有益的反而是方法论部分的启迪，我们要听一个人的故事，要展示其所谓的“主体性”，所要考虑的绝对不仅仅是个人的问题，也不仅仅是被书写者这一单一群体的问题；而当我们进一步走入更深的“情境”时，也要尽可能发掘我们此前从未留意实际却影响深远的因素。