书籍介绍
本书从地方督抚在新政中的思想与活动的角度，具体考察地方督抚对清政府新政决策的参与及其影响，以及地方督抚与新政过程中社会变迁的互动关系，以此观察清末中央与地方权力格局的演变态势。
李细珠，历史学博士，中国社会科学院近代史研究所研究员、研究生院教授、博士生导师。
用户评论
挑着读了结尾几章。清末新政的中央集权导致内外皆轻的意外后果，很有意思。政策结果有不期然性，清末朝廷在收束地方权力大获全胜，但皇族亲贵并不能有效运用这些权力，反而为更下层的新军军官崛起创造了空间。感觉一个好的解释，应该包含不期然的部分，即行动者意料之外的结果，这是复杂性的一部分。 这里当然是如此。另外一部分就是权力的名与实，晚清新政有中央集权之名，但中央只是权力基础更狭窄的小圈子。当这个小圈子通过成立各种机构，订立各种章程，安排各种人事，名义上获得了无所不包的大权时，实际上权力的效果反而大打折扣，名与实的背离愈益严重，解决实际问题的能力不增反减。辛亥革命一起，就戳破了苦心经营十余年的成果。这样想，不禁有点影射现实的意味……
后两章、附论、余论极精彩。改革首重官制，官制改革一败，其余必败。晚清以来，体制已是积重难返，改革只是续命而已，一旦出一点问题，输血一断，体制必倒。所谓“内外皆轻”的权力格局，其实就是官制改革使得央地皆叠床架屋，双双丧失灵活性，从而对突发事件失去反应能力，将倾大厦只缺最后一击。
微信读书上白嫖的，最后两章是精华。革命党满族守旧派也好还是立宪派，地方督扶也罢，只会在无尽内耗中削弱国家能力，清末责任内阁制，地方自治司法独立无论什么新制度都只是想满足个人派系权力欲望而已，内外皆轻最终导致军人掌权。顺便一提秋瑾案舆论跟10年前公知倒挺像
好书
如作者所言，中国长期囿于革命史观的窠臼，使得清末新政沦为辛亥革命的背景墙。这本书介绍庚子事变之后到清帝逊位十几年的风雨飘摇，有为应对沙俄和日本步步紧逼而拟定在外蒙古/东三省设立行省，但终因财政问题而作罢；有因秋瑾案而引发的民意汹涌；有地方疆吏与中央的在督抚废立/新政立宪中的博弈，清廷未能达成中央集权的结果但种种手段导致地方疆吏失权，内外皆轻；在内忧外患下，清廷不情不愿地开展新政和预备立宪，亦在内部立宪派/革命派/保守派的相互攻讦争权夺利过程中进退失据焦头烂额，进一步丧失中央权威性和正当性，民众舆论因民族矛盾和内外危机无法信任清廷会真正搞宪政，而清廷也在排汉思想作祟下最终推出“皇族内阁”，结果点燃了全国怒火，因保路运动而内防空虚的武昌发动起义掀翻了中国两千多年的帝制。
中央名义上的合法性带来了稳固的人事权，但实质权力被外国、地方绅商群体及军队势力逐渐蚕食，使财政、军事权难以被中央掌控。立宪是寻求现有合法性基础上权力的重新分配，皇族宗室及中央官员始终没有认识到自身权力基础的脆弱性，当权力重划被认为无望时，中央的合法性立刻瓦解了。
以地方督抚的个体视角审视清末新政及预备立宪的宏观调控。又将新政整体拆分为一个个独立元素做详细的分析，在独立中蕴藏彼此之间的联系，最终个体服务于全局。
旧人行新政，观念与行动的不榫合，导致新政绝非一朝一夕之功，由此产生的时代阵痛在所难免。然各方大员并非全是尸位素餐、庸碌无为之辈，实在是有心无力，难以胜任。而解决时代困境的最终方案仍然是交给时代。
以个体案件折射新政的群体困境。窥一斑而知全豹，舆论压力、士绅与官府的不合作、清季民气益张与官府的窘迫退却、洪杨之乱中地方绅权扩张的反噬，晚清政府对社会彻底丧失控制力。
慈禧死后，隆裕太后软弱无力，载沣兄弟少不更事，奕劻贪庸昏聩，地方仅剩袁世凯一投机分子在野，中央与地方“内外皆轻，时局转换，武昌城头一击而溃，新政葬于新政之手，可谓其源有自。
新政时期收权勉强成功，集权几乎失败
结论新颖，“内外皆轻”的论断彰显了一个学者的思考，同时也发人深思，论据深入且充足，唯一稍觉不足处就是略有掉书袋之感，总体来看是本好书。
经典作品。