书籍介绍
西乡隆盛是日本江户时代末期(幕末)的萨摩藩武士、军人、政治家，明治初年曾任要职，推行多项重大改革，是明治维新的元勋。本书通过相关书信、档案对西乡隆盛政治生涯关键点进行了剖析，为读者树立了西乡隆盛“领导日本建立近代国家”的形象。
坂野润治（1937-2020），1937年生于神奈川县。毕业于东京大学文学部国史专业，东京大学大学院人文科学研究科博士课程中退。历任东京大学社会科学研究所教授、千叶大学法经学部教授、东京大学名誉教授。专攻日本近代政治史。出版了众多著作：《昭和史的决定性瞬间》《未完的明治维新》《日本近代史》（以上均为筑摩新书）、《明治民主》（岩波新书）、《明治维新1858~1881》（合著，讲谈社现代新书）、《自由与平等的昭和史》（编著，讲谈社选书métier）、《近代日本的国家构想》（岩波现代文库、吉野作造奖获奖作品）、《明治国家的终结》（筑摩学艺文库）、《日本宪政史》（东京大学出版会，角川源义奖获奖作品）、《明治宪法体制的确立》（东京大学出版会）等。
沈艺，日文译者，北京外国语大学比较文学与世界文学硕士，已出版译著《危机后的世界》《元老》（合译）、《龙马史》等。
目录
用户评论
个人主观臆断大集合。
非全景式的叙事，篇幅缘故不少问题未交代，西乡在维新前期作用极为巨大，起到可以说是难以替代的军事和政治连接作用，作者毫不掩饰对西乡的夸赞，在其看来幕末第一人非西乡莫属，并惋惜岛津久光让其困岛五年致使其治国知识匮乏。全书给读者总体性地一个呈现”七胜八败“的归纳，部分观点属于颇有启发性的猜测。早期西乡被流放的zz立场、萨长盟约和萨土盟约的矛盾性、征韩论的澄清等这几个日史的常见大众误会给予了澄清。在观点的结构性、问题清晰性和回答的确凿性方面，似不如《西乡隆盛：通往西南战争》那本（但选的问题难度不同），作者比较擅长和思考较多的还是 西乡的政治构想，以及在时局中其思想的转变
索然无味
总体来说这书挺一般的，风格和主观倾向都很日本，有一定的亮点，包括承认西乡对治国理政的不擅长以及并不偏好左右叙事，然而吧说实话很多东西也并没有讲清楚：西乡是如何从奄美大岛回来之后就掌握了萨摩实权的？西乡本人是如何的心境？西南战争对他仅仅就只是下面人的暴起导致他最终“不得不反叛”并做到最好？明六政变后西南战争前的大久保、岩仓等人是如何看待西乡的？西南战争后又是如何看待他的？另外，实际上仅仅用西乡是支持向朝鲜派使来驳斥征韩，以及云扬号事件对日方的斥责来表达西乡并非支持征韩显然也远远没有足够的说服力。遣使是为了什么？云扬号事件也只是批评手段不合理而已。为什么要本人去亲做使节？仅仅是为了说服板垣退助？这些都不够有说服力。直白的说，我并没有从本书中感受到西乡隆盛的人格魅力。
作者毫不掩饰对西乡隆盛的热爱，在整本书中，在字里行间，都可见那满满的喜爱尊敬之情。本书中，作者用史料论述，打破人们对西乡【军部独裁者和侵略战争的始祖】这一“虚假形象”，刻画西乡【打破封建制度的最大功臣】的“真实形象”。作为读者来看，本书作者对西乡的描述“过于偏袒”，但仍能很好地了解西乡隆盛在日本近代史中的作用和贡献。
好无聊啊，我还以为是人物传记了，结果是人物研究文。
整体看不是一本对西乡隆盛观点或事迹的完整陈述，逻辑性稍弱，碎片化较强。作者的观点也相较主观，但从另一个角度来看，也让读者很明确的了解到作者对西乡隆盛的评价，比如作者反复强调西乡反对“征韩论”，批判1875年江华岛事件是蔑视小国的卑劣行径，西乡也是最早提出引入议会制的人之一，为日本现代化进程做出巨大贡献。
索恩的书，装帧是有保证的。想到了《坂本龙马与明治维新》，读下来就知道差距了。