太原功臣与唐初政治

冷饭炒出新花样，大体就是中古史研究的魅力所在。尝试值得肯定，用亲贵政治观察唐朝建国过程的特殊性确实更为细致，关于李渊“多谋寡断”的性格倒是可以修正前人用《起居注》塑造的过高形象，刘文静之死的考证颇见功力。但略失望，作者用了很大篇幅检讨陈寅恪关陇集团及婚姻集团学说，并关注到陈氏理论的变化，本以为后面的研究会有怎样的高论，但总体感觉还是眼高手低，落差不小。按作者的说法武德一朝，关陇集团在唐朝中枢政局中已不具优势，以皇帝为核心的亲贵政治才是其本质。不过我实在看不出作者这种说法能对陈寅恪的关陇集团学说能造成了多大的冲击，而且作者也承认了所谓的亲贵多是关陇贵族出身。李渊选择信任哪一部分人和关陇集团在唐初的地位有何关联？不触动陈氏理论的根基，那在我看来就和汪篯黄永年一样，只是在陈说基础上做了修正而已。

论一个悲情老人如何挑唆家庭内部矛盾的故事-_-|| 造成李建成和李世民零和博弈关系不是必然，还有李元吉，或许行程三方制约宣武门之变或许不会发生，但李渊死后权利有可能短时间真空。

皂鵰扑燕，狮子搏兔。

冷饭炒出新花样，大体就是中古史研究的魅力所在。尝试值得肯定，用亲贵政治观察唐朝建国过程的特殊性确实更为细致，关于李渊“多谋寡断”的性格倒是可以修正前人用《起居注》塑造的过高形象，刘文静之死的考证颇见功力。但略失望，作者用了很大篇幅检讨陈寅恪关陇集团及婚姻集团学说，并关注到陈氏理论的变化，本以为后面的研究会有怎样的高论，但总体感觉还是眼高手低，落差不小。按作者的说法武德一朝，关陇集团在唐朝中枢政局中已不具优势，以皇帝为核心的亲贵政治才是其本质。不过我实在看不出作者这种说法能对陈寅恪的关陇集团学说能造成了多大的冲击，而且作者也承认了所谓的亲贵多是关陇贵族出身。李渊选择信任哪一部分人和关陇集团在唐初的地位有何关联？不触动陈氏理论的根基，那在我看来就和汪篯黄永年一样，只是在陈说基础上做了修正而已。 @

作者在检讨了陈寅恪“关陇集团”和“李武韦杨婚姻集团”理论的基础上，对唐初贞观武德政局提出了皇权主导下的亲贵政治解释框架，这一框架，并非是对陈氏理论的抛弃，而是以陈氏假说为基础，结合汪篯等前人对于“关陇集团”的解释，加以自己的分析，提出了统摄武德贞观两朝的“亲贵政治”模式。关陇集团的解体时间被学界研究往前推至杨隋，陈氏的“关陇集团——李武韦杨婚姻集团”中间出现了断层，这一断层作者用“亲贵政治”来概括。亲贵政治，作者概括为采取了南北朝时期多数的霸府政治模式，以心腹旧交为执政辅臣，并以此为核心，收聚各方力量，建立新的政治共同体，并且亲旧并非出自某一强有力的政治派系及集团，亲贵权力始终从属于皇权，皇权凌驾于执政的亲旧人士之上。

@2020-12-27 08:35:55

博论改著 不错 首先是对“关陇集团”和“婚姻集团”以及“太原功臣”的学术综述和反思 指出了唐朝开国“亲贵政治”与西汉初年“军功政治”的不同 看得出来作者尝试对传统历史叙事进行突破……

寫得漂亮，用力也深，最後卻只是在前人舊說的框架中略作修正和填補更多細節，這可能是題目的問題。

水平很高啊 @2022-06-24 23:32:18

武德一朝后，关陇集团在唐代中枢政局中已不具优势，关键即在于此集团在唐初的短暂复苏只是假象，因私人关系而建立、以皇帝而非政治集团为核心、作为皇权衍生物的亲贵政治才是武德政局的真正面貌。