牛津大学哲学通识课：政治哲学

用思想实验的方式串联起自然状态——国家——民主——自由——正义，论述清晰准确，入门极佳，不过进入穆勒和罗尔斯后稍显混乱了，估计和这二位自身理论复杂的论证和前设条件有关。

一般而言，政治科学家、社会学家与历史学家从事描述性政治研究。因此，比如说，有的政治科学家会问与社会中益品的实际分配有关的问题。在美国，谁掌握着财富？在欧盟，谁掌握着权力？Jonathan Wolff认为政治哲学家也有很好的理由对这些问题感兴趣，但是政治哲学家的主要关注点在其他地方：应该用什么规则或原则来确定我们如何在一起生活？这个问题包括了如何分配财产、权力、权利与自由。政治哲学家要追问的不是“财产是如何分配的”，而是“什么样的财产分配是正义的或公平的”；不是“人们享有何种权利与自由”，而是“人们应该享有何种权利与自由”。应该用何种理想的标准或规范来确定益品在社会中的分配？不过，规范性研究与描述性研究之间的界限并不像看上去的那么明确。什么也不说或者什么也不做可能是认可现状，但哲学家不停留于此

没觉得有那么好啊。

本书最大的目的，或许就是教会我们如何以一种现代公民的视角去思考本国以及国际的政治事务。政治哲学的背后涉及的是自由，平等，正义这些“基本价值”。不同理论的互相驳斥似乎使得某一抽象观念的彻底证成显得不可能，但这种思考正如投票或陪审制度一样，本身就是一种锻炼思考与决策能力的过程。“让一个人不能为国家做任何事情，他就不会关心国家。”政治哲学层面上的思考，或许有时过于理论和抽象化，并在实践性上捉襟见肘，然而任何哲学的意义不仅在于为现实提供一个方向，更在于智识的增进与满足。

不知从什么时候开始，“远离政治”成为一个人在这个社会生存下去的前提。久而久之，我们忘记了自己还有发言权，甚至产生了一种自己真的能置身事外的幻觉。然而，我们其实无处可逃。正如沃尔夫所说：“那些宁愿不参与的人会发现，他们的政治决定由别人为他们做了，不管他们是否喜欢别人为他们做决定。实际上，什么也不说或者什么也不做就是认可现状，无论现状多么令人反感。”兴邦的不是灾难，而是灾难中有更多的人从稀里糊涂的无知状态中走出来，在悲伤、愤怒后学会思考，勇于发声。

有点费脑子但是非常有收获！

行文简明，聚焦了几个政治哲学的核心问题和当代人关心的问题，但展开不多，涉及的著作和人物也有限。不知道是不是翻译的原因，书里介绍穆勒和罗尔斯的部分不太好读。

最近重温了这本小书的中文译版，相比于两年前的自己留下的脚注确实有些许进步（在思考方面，能想得更多更深入）。更大的变化在于我不再是一个只认自己的坚定信念的人了。 @2022-02-08 19:43:53

非常不错的通识读本

疯狂做笔记的一本书，感觉需要多啃几遍才行。