书籍介绍
为什么群体智慧有时会招致风险，而异议却常常是创新和正确决策的驱动力？
对所有从事群体工作并希望提高群体工作效率的人来说，这是一本值得读和应该读的书。
★内容简介
我们一致认为，共识是好的。无论是在董事会的会议室中和政府的礼堂里，还是在陪审团席上和街角的酒吧里，我们都认为达成一致意见很重要。但遗憾的是，尽管群体的智慧可能是回答琐碎问题的一个好办法，但真理并不像我们以为的那样民主。
为了和谐与凝聚力，群体决策通常不会质疑群体成员广泛认可的假设。一致意见可能会导致灾难性的后果：机组人员因不敢发表意见而导致飞机坠毁；手术团队误以为默许就代表正确，结果犯下致命错误。我们打着友谊的旗号，欣然接受愚蠢的想法。
更糟糕的是，我们惩罚那些拒绝接受共识的人。
在本书中，社会学家查兰·奈米斯指出，我们可以通过鼓励异议来做出更好的决策。异议促使我们质疑现状，重新思考先入为主的观念。当持异议者挑战多数派意见时，就会敦促多数派围绕问题的各个方面搜寻信息，并考虑新的想法。的确，异议有助于我们做出更具创造性和更好的决策。也许最出人意料的是，要获得这些效果，异议本身是否正确并不重要。无论持异议者本身是对是错，都能帮助群体更加接近真理。单打独斗地挑战多数派不是一件易事，许多人都很难接受批评或容忍不同意见。但是，如果我们鼓励异议，那么我们不仅可以为他人赋能，也可以给自己赋能。
对所有从事群体工作并希望提高群体工作效率的人来说，这是一本值得读和应该读的书。
查兰·奈米斯（Charlan Nemeth），美国加州大学伯克利分校心理学系教授，目前住在旧金山。
目录
用户评论
就知道会提到《十二怒汉》，真的是典型案例。当你和别人不一样，当有人和你不一样。多数派为什么害怕持异议者？我想，我们大概还需要讨论判断力的问题。这里面值得深思的内容太多了
本书讨论的，无法拥有话语权的异议者是否应该发声，怎样发声，发声后对结果导向有何影响。或者是说沉默的大多数的意见应该被允许存在，因为有时不同领域压倒性的专注和共识阻碍了本应有的看见和决策。
观点新颖，很有启发性。内容比较拖沓，翻译腔也比较重。
很难有好的异议体制。事在人为
异议者都是不受欢迎的人，经常会遭遇隐形或者显性的孤立。在群体决策中，大家众口一词，会阻塞思想，趋于冒进，滑向极端，如《十二怒汉》里不假思索判断嫌疑人有罪、在古巴导弹危机里几乎点燃战争的引信。作者的观点明晰——写作此书，不是老调重弹“真理掌握在少数人手中”，而是平心静气地分析一条活泼的鳝鱼如何搅动起僵化的头脑，为团体迷思泼上一瓢冷水。唱反调的声音不是挑刺，更不是冒犯（如果发起者并非故意为之），睿智的领导者应该勇于倾听，善于接纳，所谓气氛和谐，不是共识凝固，而是开了道宽容的口子，让不同的意见顺利抵达。排斥反方，是虚弱的外向表现，思维开放，才能趋近真知，摘取预言的花朵（如ABC公司的收购案例）。但即使在随性的社交中，“一起讨厌某人”都足以成为友谊的开端，承认异议的好处，相当艰难。
中心意思是好的就是太拖沓了。。看了一个小时后就放下了
乌合之众的拓展
归类：管理心理学。身份多样性不一定等于观点多样性。真的异议者而非魔鬼代言人才有助于观点碰撞。异议备忘录加上长期监测对手动态，有助于风险防范。
内容不错 文章开了个好头 要是在深入一些会更好
异议有助思考和决策。