帖木儿之后

这本书让我重新审思了孙中山政权，一如既往为黄中宪打call

哥伦布开启了全球化的序幕，而这本书却跳出西方中心论点，回归到世界时间，重新审视欧亚大陆的帝国兴衰，展现世界历史风云的变幻。

只能说作者的视角比较特殊，从一个失败帝国入手讲述了帝国的全球史，不过感觉相互之间的联系貌似没有那么有说服力，逻辑性没有那么强，选择帖木儿大概是因为地处亚欧，可以兼顾亚欧，以及美洲的发现，但和非洲还是有点牵强附会吧

令人惊叹的全球史，在五百页的篇幅里，用凝练的笔法展现出了波澜壮阔的帝国兴衰史，其研究积累之深厚，视野之广阔，着实让我敬佩。它也打破了欧洲中心观，着眼于欧亚（欧洲、伊斯兰世界、东亚）兴衰以及随之变动的全球动态史，一步步向我们呈现了从1400年到21世纪世界何以成为现在的样子，未来又有可能往何处走。阅读的过程并不轻松，因为凝练，所以很多部分需要我找其他的专门史来补充阅读。读此书最大的收获是更新了全球史观，很多国别史、地区史可以在这个历史叙事框架下找到背景的依托。

野心庞大，框架模糊，“美帝国主义”一词固然喜闻乐见，“中华帝国”则显然政治不正确。

失眠伴侣二代目。这是我第一次看全球史的书，高度概括、事实选取角度可能并不是它的独创，反对欧洲中心论转投中国模式也是一种显学，如此说来好像没什么优点了。倒是标了几个想读，恐怕要以后才能客观地评价了。先给个四星，毕竟爽过。

很大的一本书，在更长的历史脉络中看全球发生的变化。很难轻松地说作者有“不正确”的欧美中心论，毕竟他站在经济、科技、权力的主流角度来看世界，那就是谁的本事大谁就更重要。作者不说帝国对不对是他的自由，而认同了非帝国的我看本书的叙述时感到不舒服也是我的本能反应

本文不能脱出很多全球史著作的陈词滥调。我一向觉得，历史这个名词。在中国和西方表达的意思应该不一样。在这些著作上就可以表现出来。十分十分不严谨。更多的不过是戏说。从来不是以史学根底取胜，而是以观点取胜。观点不够清晰不够新。本书的意味就下了好几个档次。

序言扣一星，翻译必须扣一星

这次全球史课上指定学生讨论的书目之一。下次如果开课会考虑换一下《世界帝国史》