丹尼尔·丹尼特，身为认知科学家与科学哲学家的他，在塔夫茨大学担任哲学教授及认知研究中心主任。他的研究广泛涵盖心灵哲学、科学哲学和生物学哲学，特别是进化与认知科学的交汇点。在学术界内外，丹尼特都享有盛誉，马文·明斯基赞誉他是“下一个伯特兰·罗素”，并认为他正在革新哲学家的角色定义。被The Best Schools列为“50位最有影响力的在世哲学家”之一，他的成就包括荣获伊拉斯谟奖、金盘奖和让·尼科德奖等重要荣誉。作为国际人文学院等多个学术组织的院士，丹尼特的作品产量丰富，超过四百篇论文与著作，被引用高达两万次。其中，《意识的解释》入选《纽约时报》年度十佳图书，而《达尔文的危险思想》则进入美国国家图书奖和普利策奖决选名单。

在我们身处的这个宇宙中，每一个物体的运作都受自然规律的支配。这似乎是一个被决定论统治的宇宙，任何事件的发生都能顺着一条明晰的时间和自然规律的“链条”，逆向回溯到宇宙诞生的那一刻。只需提供一幅宇宙某一时刻的“状态快照”，法国物理学家拉普拉斯构想的“拉普拉斯妖”就能回溯或者预测出宇宙在任意时刻的状态。任何事件似乎都应该是注定和必然的，没有选择的余地才对。量子不确定性的发现或许撼动了微观尺度上的这种绝对性，但在更宏观的尺度上，一切似乎并没有什么不同。换句话说，在宇宙诞生的那一刻，约翰·肯尼迪似乎就注定会于1963年11月22日在达拉斯遇刺身亡。
然而在这样一个决定论性质的世界里，人类却可以做出种种选择，似乎拥有自由意志。决定论和自由意志，这两个看似势不两立的概念，却在这个宇宙中和平共处。一直以来，思想家们都在试图调和两者间这种看似不可调和的矛盾。
在《自由的进化》中，引用并融合进化生物学、认知神经科学、经济学、哲学等领域的理论，结合精巧的思想实验和严谨的逻辑推演，作者丹尼尔·丹尼特从进化的视角出发，指出决定论并不意味着必然性，细致地阐释了自由和自由意志是如何在进化的过程中产生的，并将道德、伦理、责任等与自由和选择相关的概念构建在了坚实的自然主义基础上，把决定论和自由意志调和了起来。

丹尼尔·丹尼特（Daniel C. Dennett），认知科学家、科学哲学家，美国塔夫茨大学哲学教授，该校认知研究中心主任，研究领域包括心灵哲学、科学哲学、生物学哲学，尤其是这些领域中与进化和认知科学相关的问题。丹尼特在学界内外都有很大的影响力，被“人工智能之父”马文·明斯基称为“下一个伯特兰·罗素”“正在改变并重新定义哲学家所扮演的角色”，他还被高等教育网站The Best Schools评选为“50位最有影响力的在世哲学家”之一。
丹尼特曾获得过多项重要奖项，包括但不限于欧洲具有重大影响力的人文社科奖伊拉斯谟奖、美国成就学院金盘奖、在心灵哲学界具有重大影响力的让·尼科德奖。他还是国际人文学院、美国文理科学院、美国科学促进会、美国哲学会、欧洲文理科学院、国际人工智能促进协会等学术组织的院士（会士）。
丹尼特共发表论文、出版著述超过四百篇（部），被引用超过2万次。他的作品《意识的解释》被《纽约时报》选入其年度十佳图书书单，《达尔文的危险思想》入围美国国家图书奖和普利策奖决选名单。

丹尼尔·丹尼特这位哲学家的成就和贡献。他不同于传统哲学家，融合了神经科学、逻辑学等多学科知识，改变并重新定义了哲学家的角色。丹尼特被认为是当代最具原创力的思想家之一，其作品以可读性高、智识敏锐和科学素养强著称。他的著作如《意识的解释》、《达尔文的危险思想》和《自由的进化》深入探讨了意识、进化与自由意志等重大问题，并以生动有趣的方式呈现，将科学与哲学观点相结合，深受读者和同行好评。

第1章 自然自由

决定论与非决定论的概念，并通过玻尔原子模型和拉普拉斯妖的例子阐述了宇宙可能存在的两种状态。在德谟克利特宇宙的设定中，所有可能的状态被描述为一个巨大的图书馆，其中包含所有逻辑上可能的宇宙组合。随着规则的添加，如物质不灭定律和速度限制，宇宙集合变得更加有趣。作者通过这些理论探讨了自由意志与决定论的关系，并提出我们可以通过寻找规律来预测未来，尽管无法保证未来的确定性。

一些有用的过度简化

康威“生命”游戏中的设计原理和复杂性，通过二维像素网格模拟生命个体的行为，并探讨了在这个世界中创造持续存在物体的挑战。玩家需要在设计层面考虑保护机制，使得构形能够自我修复、移动或避免伤害，这涉及到信息收集、预测和反应能力。作者还提到了“生命”游戏中的通用图灵机概念，展示了其潜在的强大计算能力。

从物理学到康威“生命”世界中的设计

关于生命世界中是否存在能够通过自然选择完成类似人类研发活动的构形的问题。讨论了进化论视角带来的矛盾观点，并提到了康威和他的学生设计的“生命游戏”，其中包含了自我复制的结构。然而，仅凭自我复制还不足以实现开放式的进化，因为需要考虑到突变和噪音等因素的影响。由于真实世界的复杂性和模拟运行的限制，我们可能无法通过构造来证明完全开放的构形存在，但可以通过部分构建提供存在性证明。文章还提到了对地球上“避免”行为进化的理解对于这一问题的重要性。

我们能等来天外救星吗？

自然选择过程中自我保护设计的出现，以及简单生命体如何通过复制和探索优化复制过程。这个缓慢的过程伴随着避免和预防机制的演化，如寄生基因和跳跃基因的出现与被抑制。作者还引用了果蝇中P因子的例子，说明自然选择是如何在没有重要发现者或决定者的情况下逐步解决问题的。尽管自然选择缺乏远见，但生物如人类已经开始利用这种远见影响进化过程。最后，文章指出我们作为行动者的本能会将观察到的一切视为可能的行为者，即使在原子和亚原子层面也是如此。

从慢动作避免到星球大战计划

决定论与不可避免性的关系，并通过一个论证指出，在一些决定论的世界里，并不是所有的事情都是不可避免的，因此决定论并不意味着不可避免性。讨论中提到了“生命”世界作为决定论环境的例子，其中存在能够避免伤害的构形，这说明可避免性在决定论框架内是可能的。作者康拉德对此提出质疑，认为真正的避免需要改变结果，而确定的世界中结果是不变的。然而，作者反驳称，真正的避免并不涉及改变实际发生的事情，而是指对行动者而言的结果。最后强调了不可避免性与非决定论也相容，以及在不同环境中如何理解和应用“避免”这一概念。

可避免性的诞生

第2章 思考决定论的工具

决定论与可能性、必然性和因果关系的关系。决定论并不意味着我们无法做出不同的选择或事件没有原因，也不影响我们的天性可变。通过分析可能世界和反事实陈述，作者澄清了决定论下的自由和可能性概念。

第3章 思考决定论

自由意志论和决定论的观点。自由意志论认为我们拥有自由意志，而决定论则认为我们的行为由先前的因果关系决定。量子物理学为非决定论提供了支持，但如何将这与人类的自由意志联系起来仍存在问题。哲学家罗伯特·凯恩试图通过“终极责任”来解释自由意志，但他提出的模型被批评为类似奇迹的存在。自由意志和决定论之间的争论仍然存在，没有定论。

自由意志论的吸引力

凯恩关于意志理论的观点，他将意志分为渴求、理性与奋斗三种，并通过实例阐述了实践推理能力如何在决策中运作。他还引入混沌理论来解释人类决策的灵活性，但这一观点受到批评，认为实际的神经网络模型仍然是决定论和算法化的。

我们应将急需的空缺置于何处？

凯恩的非决定论决策模型，讨论了实践推理能力在做决定时可能遇到的各种问题，如装置故障、处理能力限制、反应速度慢等，并提出了自由意志与决定论之间的关系。凯恩认为，真正的自由意志需要包含非决定性的因素，这些因素应该在行动者的决定过程中发挥作用，而不仅仅是输入的一部分。他还区分了不同类型的决定，如仓促判断和深思熟虑的决定，并指出即使是道德责任重大的决定，也未必不能由决定论过程产生。然而，为了实现真正的自由意志，某些关键行动必须是非决定性的，即“自形成行动”。

凯恩的非决定论性质决策模型

凯恩的自由意志理论面临的问题，特别是如何将量子不确定性引入决定过程中，同时保持决定的自主性。凯恩提出的“多元理性”观点试图通过个体编制和处理相互矛盾的理由来解决这个问题，但这种做法并未完全避免结果的偶然性和非决定性。文章指出，尽管经历道德困境可能有助于个人成长，但这与自由意志的关系在哲学讨论中并未得到充分重视。

“如果你让自己变得非常渺小，你就几乎可以将一切外部化。”

哲学中的一个论证，即由于哺乳动物定义的递归特性导致其不存在，作者将其作为挑战来分析其中的谬误，并与凯恩的自由意志理论中“自形成行动”的概念相联系，探讨了责任归属的问题。

当心“原初哺乳动物”

对自由意志问题的探讨，从决定论和自由意志不兼容的论证出发，讨论了凯恩关于自由意志非决定论性质的观点。尽管凯恩试图将自由选择隔离在个体内部，但作者认为这种做法无法解决自由意志与外部影响的关联问题。文章指出，真正的自由可能源于个体过去的选择，这些选择通过时间回溯形成一个依赖于个体的连续过程。最后，作者质疑自由意志对现实生活的影响，并提出自由意志的渴望可能是出于类似宗教信仰的情感需求，尽管这种渴望可能并不合理。

怎么可能“取决于我”呢？

第4章 听听自由意志论的解释

细胞和基因的合作机制，以及这种合作如何在多细胞生物中实现。细胞通过解决群体团结性问题来促进整体利益，而基因之间的合作与竞争影响了生物的进化过程。文章还提到了博弈论在理解生物行为中的应用，并指出人类文化的成功在于信息的有效利用和共享。

第5章 所有这些设计都从何而来？

文化如何影响灵长目动物向人类的转变，通过社会学习和基因传递的结合，以及模因作为文化复制因子的作用。模因类似基因，通过信息传播在大脑中繁殖，影响行为和思考。虽然模因与基因不同，但它们都受达尔文主义进化原则的制约。文化环境的变化可以迅速引发适应性选择，而某些文化特征，如宗教或语言，可能先于基因层面的发展。模因视角提供了一种理解人类自由意志和道德责任的新角度，即使在生物决定论的影响下，个体仍然有能力对抗这些内在驱动力。

第6章 开放性心智的进化

自私和利他主义的概念，以及有益的自私这一特定类型的有远见的自利行为。在进化过程中，由于缺乏远见，即时回报往往对决策产生重大影响。人们对于未来的贴现率不同，导致在时际冲突中做出非理性选择。通过解决长远考虑的问题，道德情操得以发展，为自我控制付出代价，从而实现更好的个人利益和社会合作。

第7章 道德能动性的进化

小说中年轻律师与神经科学家蕾切尔在探讨自由意志的过程中发生的故事。蕾切尔认为自由意志是虚构的，大脑像无指挥的交响乐团，而律师通过引用丹尼特的观点指出，真正的自由意志可能并非人们传统认知中的那样。他们对自由意志的不同理解影响了对道德责任的看法。

得出错误的道德

丹尼特在其著作《行动余地：值得向往的自由意志之种种》中对自由意志的探讨。他通过引用利贝特的研究，展示了人们在做出决定时，大脑中的准备电位会在意识觉察之前出现，提出了“有意识的意志是否在自愿行为实施中有作用”的问题。尽管看似我们的决定是在观察到准备电位之后才作出，但丹尼特认为这可能只是我们被动观看内部过程的结果。他提出，真正的主动步骤可能发生在无意识层面，而我们能意识到的自由意志实际上可能是“自由不乐意”。然而，这些观点建立在对大脑活动和意识处理时间差的假设之上，这些假设可能存在缺陷。

随心而动，随意而行

丹尼尔·韦格纳对有意识意志的研究，他认为有意识的意志可能是错觉，但仍是人们道德责任的指南。韦格纳通过实验展示了如何影响他人的决定，使他们认为是自己的自由选择。这挑战了我们对自己决定的“访问特权”观念，揭示了无意识机制在行动和思想中的重要角色。有意识的思想可能只是大脑对外界影响的解释，而非行为的直接原因。这种观点与利贝特对有意识意志在决策过程中的看法相呼应。

“著心者”的看法

意识与自我在人类心理和行为中的作用。韦格纳认为有意识的意志是一种错觉，真正的决定由大脑做出。自我是一个公共关系代理人，而非主宰。人们通过交流形成的自我监控机制来理解和调整自己的行为。大脑中的叙事重心自我为个体提供了一种与自己和其他人交流的方式，尽管这个过程可能包含不可即的意识体验。

自己的自我

第8章 你是在决策圈外吗？

道德的来源和意义，认为道德不仅仅是禁忌，而是有其内在的价值和联系。人类的心智是由生物进化和文化进化共同塑造的，交流信念和计划的能力促进了心智的发展。作者从自然主义的角度解释了自由意志和道德责任，并探讨了研发（即个体对自己认知的反思和改造）在道德形成中的作用。文中通过“分蛋糕游戏”的进化寓言说明了公平分配是如何逐渐演化的，并提出了道德进化的历史和合理性问题。此外，文章还讨论了自主性、洗脑与教育的关系，强调了真实行动者应具备的理性、自我控制以及不受误导的特点。

第9章 通过“自举”使自己获得自由

人类自由的脆弱性以及社会制度对个人决定影响的调整。随着我们对决策过程理解的加深，基于错误假设的制度需要改革，以尊重事实。人类的未来不应建立在脆弱的神话基础上，社会在不断进步中修正对罪行的态度。然而，如何界定责任和判断行为的界限仍面临挑战，如处理恋童癖者的问题就涉及到复杂的社会和政治力量博弈。尽管存在风险，但通过科学和制度的调整，我们可以寻求在自由与责任之间的平衡，同时保护个人和社会的权益。