魏晋之际的政治权力与家族网络

马伯庸荐书，感谢上海古籍出版社出了精装新版。亲王说这本书让他深刻意识到“历史业余爱好者和历史科班专业人士的差距有多大”，我读后最大的感触也是，人家思考的跟我们这些爱好者完全不是一码事儿。令人大开眼界的一本书。

与陈氏一门士寒互斗的著述一并重读。作者反弹琵琶，力图以更具社会原理（亲属）和政治原理（官僚）的社会科学洞见来重建魏晋政治，细节合理，脑洞舒张，令人可信可爱。作者复原史实里，官僚提携、政斗和亲姻攀缘、扯裂无一不侵润士寒分际的因素，只不过不是充要条件，而是必要非充分。微琐的事件过程也很难去证伪弥散的人心氛围，静态观念与动态行动在事件中的缠绕状态很难分解，或可分析。

不错。

本书的好处大家说的很多了，非常质实，考据细密所以推测之处不会“飘”，常常有独到的视角观察，比如将西晋政体的裂缝放入青萍之末的咸宁二年，勾勒武帝由弱势地位迈入独擅霸权、构筑功臣、外戚、宗室的心路，或者从齐王攸与武帝的顶级权力争夺之变，滑入对西晋最终崩盘的猜想，多次注意到诸多掌权者对才具平庸之辈重视背后的政治考量。史料安排与写法上自成一家，也在随时提示对既有学术共识的“超越”。越往后读，便越入佳境。但是，不知道是否中古史研究自有其不可逾越的模式，政治史总是写成二维的权术史，最多套一个权力网络的帽子，似乎没有野心将政治史写成政治哲学史，没有在三维的高度反思这些权力斗争背后的宏阔观念。我个人会更期待霍布斯透过权术看到的恐惧，或者陈寅恪透过权术看到的文化之争、或列文森透过权术看到帝国皇权运作规则。

2019032：历史本有立场，历史也并非总是真相，甚至因为意识形态的干扰，历史被扭曲被改写。建立在此一共识的基础上，仇鹿鸣的这本书，就是从纷繁芜杂、真伪莫辨的浩瀚史料中披沙拣金、去芜存菁，分析历史书写的背景，以求更大程度地趋近实相。以问题为导向，以“士族”定义作为出发点，虽是政治史与家族史两条主线并行，但家族网络不仅决定了各大士族的兴衰，也造成了政治权力的结构性矛盾，是政治纷争的重要渊源，并最终导致了政权的更迭。 史论结合，缜密周翔，在对前人观点反拨与继承的基础上，完成了自身的批判性思考。

4.5，分段稍微有点影响阅读，好在逻辑通畅言语生动，惟回头再看标题略觉过于空泛，可能是家族研究的通病

除了新颖的分析框架和视角、详尽的分析之外，流畅自然的文笔也是该书能在学术圈外获得一定名气的原因。

第一次读这种深度分析历史的书，感触很深！

“由族到家”，天下姓b———换姓a成功——排除其他a1a2，只准自己有a。这段我怎么瞅着这么眼熟呢，有些party好像做过同样的事情，我是说，10w的白瓷盘，世界上本来有两个，砸碎另外一个，自己的就是独一无二的，坐地起价100w

很好读也很好懂，内容极好。引用的书也是一份极佳的书单。