书籍介绍
本书分经史子集四部分，另增“丛书目”，每一类都列出该类最重要的著作及较好的版式本，并作适当的比较和评论，颇便初学者，故而在当时流传极广。后因新书和善本不断问世，清末民初学者范希曾又对原书进行了补正，增加了不少新的内容，也改正了原书的一些讹误。
张之洞撰，范希曾补正。
目录
用户评论
始终记得“后出转精”的道理，答问后于四库提要近一个世纪，且其特点就在于以要持博。其实自答问再往后推一百年，理应再诞生一部更新版的”答问”，范补或它补终究是续貂。奈何并未有人再做张之洞和缪荃孙的事业。目录若昌，书单必废，通目录，可少许多麻烦，大家自然也不会去问“何书该读”？张之洞言，“世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学”，向使学无门路，何得为之哉？
由小学入经学者，其经学可信，由经学入史学者，其史学可信，由经学史学入理学者，其理学可信，以经学史学兼词章者，其词章有用，以经学史学兼经济者，其经济成就远大。
十三经、前四史、先秦诸子，也是有生之年系列啊
张之洞的学术观点就《书目答问》一书而言，似乎大致有以下几个倾向：言有所本，蔑弃空疏之论；注重学脉传承，有明显的学派观念；辨伪倾向强烈，但似乎不主张疑古；注重根基，针对不同的研究领域，有其特定的评判标准
很好，“多读古人书，少读今人书”。地理天算，今人远逮古人。
工具书，翻过。
纲举目张，重点翻阅史部。
书是好书，但排版太差。新版其实就是把1983年的繁体竖排版转为简体横排，旧版的错误几乎没改，转排时还产生了新的排版错误。最严重的，《答问》在著录书名时，顶格为正录，“低一格者为次录”。现在倒好，全部顶格，完全混淆了其间的差别。
晕晕乎乎，但张之洞对西学科技之殷切可见一斑！