苏格拉底之死

柏拉图对苏格拉底的四篇对话记录。欧绪弗洛篇主要讨论“虔敬”问题；申辩篇是其在法庭上的论述，主要内容为：辩驳第一批反对者，辩驳美雷特斯，说明自己不害怕被判有罪，不反抗死刑、不求绕；克里托篇是苏格拉底在狱中，和前来营救的克里托的对话，说明自己不应该逃跑；斐多篇是苏格拉底饮鸩前中的最后一次谈话，谈及事物的转化，人的认识过程，死亡与不朽，肉体与灵魂，“知识即记忆”的记忆学说很有意思，杨绛也译过斐多篇（三联版），比较而言，谢善元的译笔似乎更哲学更严谨，而杨绛的文笔更富音韵更优美。斐多篇是四篇中最耐读的一篇。

页29“直立三角形”云云，疑误，严（页29）王（页18）从H.N.Fowler说，译文简明，特氏注又为等腰不等腰说，则查Oxford classical texts本（1995）页19，Loeb本（1914）页46，J.Burnet本（1924）页17-18，确有此说，Burnet注（页135）云此奇偶数定义尤为特出，为别处无，揣摩似可读作“齐腿为偶，跛足则奇”，未能确定。页51注1“Runa”是“kuna”之误。页198注1“第121页，注3”当为“页198注1”和页61注2“第121-122页”当为“页198-199”，为新版页码变动之误。页11、37、65、77、89、96、193、226诸注提到史诗“页”皆应作“行”。张王两书只称前引书，疑缺。译本有瑕而注释别佳，不可废。余详笔记。

越读越觉得，从小就接受单一的马克思主义唯物哲学观，好可悲好可悲。 18岁以前我根本不知道世界上还有这么多思想，而且无所谓对错。 ****************** 这可算是“原典”了吧。后世太多思想观点都出自这里。无数次间接看过别人引用“苏格拉底之死”，总算是直接看了一回。还可以多想想。 “……当生命不能再给我什么的时候，如果我还粘着他，抱着他，在我看来，只是让我自己在我自己眼里显得荒谬。”活到这份清楚明白与豁达就成了。

又看了一遍。朝闻道夕死可矣。

和《理想国》里苏格拉底式辩论非常相似，如果不是在飞机上没有别的选择，我肯定看一点就丢下了…看着别人说不过苏格拉底捉急死了，好想我行我上！看着看着还有点意思了，尤其是对死亡的解读那段。

《欧续弗洛篇》讨论了“虔敬”，《申辩篇》讨论了苏格拉底的智慧和无罪，《克里托篇》讨论了苏格拉底的正义和正当，《斐多篇》运用相论讨论了灵魂与肉体，以及生与死。共相的观点以及相论属实精彩。

我要为你们解释，为什么对一个真正把终生献给哲学的人来说，心甘情愿地面对死亡会显得那么自然，而且，当他的生命结束的时候，他会对在下面一个世界里找到最大的祝福有信心……

翻译得不好，编辑也不怎么用心。

@2013-08-30 01:42:56

以现在的视角来看娱乐性大于哲学性，感觉这里面的推理套路可以修改一下作为一个疯子兼天才人设的台词。不过在那个年代拥有这样的脑洞实属不易，而且许多对话都让人感受到一种科学和哲学走到终极必将相互融合的启示，只是那个时代作为核心的总是“神”，这就让一切又变得特别虚妄。算一算那时候中国该是春秋时期，也是百家争鸣的年代，话说公元前200多年前的岁月真令人心驰神往……