托克维尔，19世纪法国著名历史学家与思想家，代表作为《论美国的民主》和《旧制度与大革命》。他出身贵族，曾经历五个“朝代”，参与制定宪法，并短暂担任外交部长。对法国大革命及其对自由的“反噬”深感困惑，著书探讨。政治生涯后期，因反对拿破仑称帝被捕，后因名望获释。晚年转向历史研究，作品深受世界推崇。

<p>本书以法国大革命为题展开讨论。作者依托翔实的前人未见的第一手材料，以其犀利的笔触，具体描绘了旧制度下土地、财产、教会、农民、贵族等状况，深刻剖析了大革命产生的历史原因，开创性地探索了如何避免革命的问题，并以法国大革命为鉴，深刻地探讨了人类如何实现并完善自由与平等的两全其美的社会制度。</p>
    <p>托克维尔（Alexis de Tocqueville，1805－1859）是法国十九世纪著名历史学家和思想家，主要代表作有《论美国的民主》、《旧制度与大革命》等。他出身法国贵族世家，一生经历过五个“朝代”，青年时代热心政治，1838年出任众议院议员，1848年二月革命后参与制订第二共和国宪法，1849年一度出任法国外交部长。1851年法兰西第二帝国建立，托克维尔因反对路易-拿破仑•波拿巴称帝而被捕，因名气太大而被释放。后来他对政治日渐失望，于是逐渐淡出政治舞台，主要从事历史研究。1789年大革命爆发以来，法国相继陷入雅各宾派的革命专政与两个拿破仑的军事独裁，对此托克维尔深感困惑。他一直思考法国大革命这场“民主革命”为何“反噬”自由，于是写作了《旧制度与大革命》。该书在他去世之前就已经再版了四次，而且相继被译为多种语言，在全世界传播。</p>

Title Page

这本书的版本信息，指出这是2010年首次出版的Dover版本，未经删减地重新出版了原版《旧制度与革命》，最初由Harper & Brothers于1856年在纽约出版。



Bibliographical Note

18世纪末，法国社会矛盾加剧，民众对现状的不满不断加深。税收征收困难，尤其是对贵族和特权阶层的征税问题，因享有特殊待遇，征税变得异常艰难。人们渴望改革税收制度，实现税收公平，推动社会平等。

贵族阶层希望改革农村地区，包括建立工厂、公共仓库、改善农业、公共工程等措施。他们强调维护自身特权，如保持贵族和教士独立地位，禁止出售爵位，并要求教会改革。贵族们还主张削弱国王权力，将立法、司法和财政大权交由代表国民利益的议会掌握。

教会组织结构复杂，成员在政治事务中活跃，政府对税收和财政问题持谨慎态度，以避免激起民众不满。教会和贵族利用特权影响和剥削普通民众。

法国和英国在处理类似问题上的态度不同，法国倾向于严格控制民众，而英国更尊重民众意愿。英国司法体系存在缺陷，但能保障公民权利和自由。

法国社会面临诸多问题，如律师请求政府制定稻草最高价格，工程师对赔偿问题不满。地方行政权力冲突加剧，封建权利在革命前夕依然存在。

封建权利如永佃权、领主权、土地租税等影响土地持有者生活。封建领主享有土地、河流、道路、桥梁等资源的权利，但行使权利需遵循规定和程序。封建权利在18世纪下半叶法国社会中依然存在，如狩猎权、产物赋税等。

法国大革命源于对自然平等、人民主权等观念的追求，打破旧社会秩序，为新的政治制度奠定基础。法国大革命不仅是一场政治变革，更是一场深刻的社会革命，旨在摧毁旧社会结构，实现社会彻底变革。

欧洲封建制度在英国演变，贵族地位衰落，法律面前人人平等，实行统一税收，有自由言论的媒体，公开辩论等现象。这场革命是社会长期准备的必然结果。

法国大革命前后，农村地区经历了翻天覆地的变化，尤其是土地私有化现象加剧。在革命之前，农民对土地的渴望疯狂至极，不惜倾家荡产购买土地。文章揭示了法国土地制度与封建制度的关系，指出封建制度解体后，土地所有权与政府权力分离的现象在其他欧洲国家并不常见。

封建制度下，农民承受着苛捐杂税、劳役和地租等负担，这些几乎全部集中在农民身上，引起了广泛的反抗和不满。封建制度的废除虽然减轻了农民的负担，但也使得封建制度的残余变得更加令人厌恶。

18世纪法国的行政体系和权力分配，法院拥有部分立法权，城市特许状各异，行政权力和司法权力往往分离。国王的皇家顾问委员会成为重要的行政机构，但成员多来自普通背景。中央政府通过省级的审计总长来管理国家财政，审计总长及其下属的省总监负责监督地方事务。

在旧制度下，中央政府对公共事务的全面掌控，从道路建设到治安维护，再到救济贫困，中央政府扮演着核心角色。这一制度在某种程度上借鉴了现代管理体系，但同时也暴露出诸多问题，如地方权力削弱、中央政府干预过多等。

18世纪法国城镇治理的复杂性，各城市保留着旧宪法和地方习俗，导致城镇间的治理模式看似不同，实则相似。城镇政府普遍演变成寡头政治，少数家族控制公共事务，而人民对此毫无所知。

在旧政权下，司法与行政权力交织混乱，涉及国家利益或法律解释的诉讼，通常由特设法庭而非普通法院审理。官员们不断寻求扩大自己的权力范围，甚至将一些与政府关联不大的案件也纳入管辖。

在旧政权下，政府及其官员通过巧妙手段逐渐夺取更多控制权，司法部门成为唯一障碍，但政府依然设法控制其实质。政府逐渐吸收议会的职责，使其变得无所事事。

法国政府对于公共事务的严格控制，对未经许可的组织和自由社团持有强烈敌意。尽管政府试图垄断新闻，但依然允许公众讨论宗教、哲学、道德和政治等抽象理论。

18世纪法国大革命前夕，人们普遍对中央集权政府的依赖和信任。当时的社会中，人们相信政府有无限的权利和权力，能够解决一切问题。

18世纪法国大革命时期，作家们成为国家权力核心，甚至统治国家的历史背景。人们逐渐从现实社会转向“想象社会”，作家们通过文学作品塑造了国家的精神面貌。

在某个时代背景下，政府的一些错误引发了人们的反对，这些反对者由于无法参与政治活动，便转而投身于文学创作，成为了推翻社会政治制度的领导力量。

法国大革命时期，宗教信仰的衰落对社会的影响。尽管革命者对自身充满信心，相信人的完善性和力量，但他们的信仰却导致了极端的行为。

18世纪法国经济学家对于政治改革的看法，他们认为传统的政治体制已经过时，无法推动社会进步。他们主张利用国王的绝对权力来推行改革，甚至将未来政府模式与现有皇家权力相借鉴。

法国革命前的政治状况，国王政府废除省权，垄断公共事务，导致巴黎成为全国中心。在这种背景下，法国人民对公共事务的参与度极低，对革命的发生毫无察觉。

旧政权下的一系列现代型机构，这些机构在追求平等的同时，也为专制统治提供了便利。这些机构在革命中被重新启用，中央集权得到加强，权力得到了前所未有的扩大。

法国革命之所以能够发生，是因为这个国家独特的民族特性，它既具有极端的行为，又具有强烈的情感和坚定的平等追求。作者强调，要理解法国革命，必须深入了解旧政权的体制及其影响，以及法国民族的自然历史。

作者深入研究了法国大革命，指出尽管革命试图彻底割断过去与未来，但许多旧时代的情感、习惯和思想仍然存在。通过文献和档案的挖掘，作者揭示了旧制度的生活、思想和情感，以及革命的真正精神和两个阶段。他旨在解释大革命为何在法国爆发，以及旧王朝为何突然崩溃。同时，作者计划继续探讨大革命后的社会变迁，比较新旧社会的异同。

在撰写这部作品时，作者力求客观公正，尽管对法国社会和历史充满热爱。他关注历史疾病，寻求解药，如同医生治疗瘫痪器官，试图唤醒生命原理。作者勇于揭示古代社会的美德与恶习，希望通过审视过去来警示未来。他的目标是诚实无私地描绘出一幅既准确又具有教育意义的画卷。

作者认为，法国大革命虽然试图割裂过去与未来，但许多旧时代的情感、习惯和思想仍被保留。通过对文献和档案的深入研究，他揭示了旧制度的生活、思想和情感，以及革命的真正精神和两个阶段。他试图解释大革命为何在法国爆发，以及旧王朝为何突然崩溃。同时，作者计划继续探讨大革命后的社会变迁，比较新旧社会的异同。

在撰写这部作品时，作者力求客观公正。他对法国社会和历史的热爱难以掩饰，但仍保持冷静。他关注历史疾病，寻求解药，如同医生治疗瘫痪器官，试图唤醒生命原理。作者勇于揭示古代社会的美德与恶习，希望通过审视过去来警示未来。他的目标是诚实无私地描绘出一幅既准确又具有教育意义的画卷。

PREFACE.

法国大革命爆发时，人们对这一事件的看法。虽然大革命准备充分，但它的发展超出了人们的预料。当时的国王、政治家和哲学家们都没有预见到这场革命将带来的深远影响。即使像弗里德里希大帝这样有才华的人，也未能洞察革命的实质。在国外，人们虽然对革命感到好奇，但并未意识到它的真正意义。英国人虽然通过自身历史经验看到了革命的苗头，但仍无法预见其影响。直到革命摧毁了文明、政治制度、风俗习惯和法律，甚至威胁到宗教，人们才开始意识到这场革命的非凡性。有些人认为这场革命将导致人类社会的彻底崩溃，而另一些人则认为它是上帝的旨意，为人类带来新的希望。这场革命的真实意义和影响，是人们至今仍在探讨的话题。



CHAPTER I.

法国大革命的根本目的并非摧毁宗教和削弱政治权力，而是推翻旧的社会形式和权威。革命初期对教会发起攻击，但这是其副产品，而非本质。十八世纪的哲学是革命的重要原因，其中一部分关注社会条件和政治法律，另一部分则激烈反基督教。革命成功后，政治权力反而加强，基督教在法国和欧洲各地得以复兴。民主与宗教并不矛盾，宗教在民众心中根深蒂固。革命虽然推翻了旧制度，但也孕育出了新的中央权力，这是一种前所未有的强大力量。各国统治者纷纷效仿革命，废除特权，加强中央集权。



CHAPTER II.

法国大革命的特点及其与宗教革命的联系。法国大革命超越了国界，影响了全球，与宗教革命类似，它通过传教和宣传传播其理念。革命关注的是抽象的公民，而非特定社会组织中的个体，这使其具有普遍性。与宗教革命一样，法国大革命也引发了狂热和宣传，被视为一种新的“宗教”，尽管缺乏神、崇拜和来世。作者指出，法国大革命之所以成功，是因为人类已经准备好接受这些方法和理念。



CHAPTER III.

欧洲在罗马帝国覆灭后，各民族在混乱中建立了自己的国家，虽然他们来自不同的种族、语言和文化，但社会秩序和文明几乎灭绝。在这个基础上，欧洲各地出现了统一的法律法规，这些法律虽然与罗马法相悖，却为半野蛮民族提供了有序的治理。在中世纪，这些法律在英国、法国和德国等地得到了广泛应用，它们在政治、社会、经济等方面都展现出惊人的相似性。然而，到了18世纪，这些古老的制度开始衰落，封建制度被削弱，地方自治权逐渐消失，社会各阶层开始出现新的变化。这一时期，欧洲各国的政治制度和社会结构都发生了深刻的变化，为后来的法国大革命等事件埋下了伏笔。



CHAPTER IV.

法国大革命是一场旨在消除封建制度，建立统一、简单社会政治体系的革命。它并非宗教革命，而是深刻的社会政治变革。革命成功摧毁了旧贵族和封建制度，引发了农村人口对土地的热切追求，推动了土地价格的高涨。尽管法国封建制度相对较轻，但其轻的程度使得其更加难以忍受，进而引发了革命。法国大革命的成功并非偶然，而是长期努力的结果。

在革命中，教会和贵族的土地进入市场，但并未显著增加土地所有者的数量。大革命不仅分割了土地，还解放了农民，使他们摆脱了封建服务的束缚。乡村地区的治理由政府官员和村民共同负责，贵族的权利和地位虽有所保留，但已失去政治影响力。

法国封建时代的宗教界和贵族阶层拥有广泛的权力和特权，如征收苛捐杂税、拥有土地和农奴等。然而，与欧洲其他国家相比，法国的封建制度相对较轻。贵族阶层在拥有权力的同时，还承担着维护社会秩序和公共事务的责任，其特权并未引起太多关注。

法国古代与现代相结合的政府结构，其核心是拥有司法、行政、立法三权合一的国王顾问委员会。这个委员会由非贵族出身的人士组成，掌握实权，是法国行政管理的枢纽。地方行政则由各省的总监和副总监负责，他们虽非贵族，却拥有几乎与中央政府相等的权力。

旧制度下，法国政府与议会间的权力斗争主要围绕立法权而非行政权。随着革命时代的临近，议会越来越多地卷入政治事务，而中央政府和其代理人则逐渐夺取更多的行政权力。

法国十八世纪时期政府对新闻出版的严格控制。尽管报纸中包含大量诗歌而非政治内容，政府仍对其持嫉妒态度，试图将其变为政府垄断。

法国革命前夕的社会状况揭示了城市与乡村之间的鲜明对比。巴黎成为工业和制造业的中心，而乡村则陷入沉默。尽管各省份对巴黎的决策持观望态度，但革命爆发时，全国范围内的变革如潮水般涌来。

18世纪法国社会的一个缩影，描述了封建制度下贵族的衰落和新兴资产阶级的崛起。贵族虽然贫穷但依然保持高傲，依靠国家援助维持生活，并形成了排他性的社团。与此同时，新兴资产阶级凭借自己的努力逐渐积累财富，与贵族的差距逐渐缩小。

中世纪封建制度下，贵族与平民的关系起初在政府管理中紧密合作，但随着时间的推移，两者之间的距离逐渐拉大。贵族的特权日益增多，包括免税等，使得他们与平民之间的差距越来越大。

18世纪法国社会中，贵族与中产阶级的关系。贵族虽享有特权，但中产阶级通过获得官职和税收豁免来提升自己的社会地位。这种社会结构导致中产阶级对贵族的羡慕和嫉妒，同时也产生了对底层人民的排斥。

法国君主从路易十一到路易十五期间，不断剥夺城市政治权利。在这个过程中，市民阶层有时甚至助纣为虐，提出相关建议。

中世纪时期贸易公司及行会的起源和演变。起初，这些组织旨在团结同行，建立自由政府以协助和控制工匠。然而，到了16世纪初，这些组织开始转变为小规模的封闭贵族阶层，并开始形成有害的垄断。

旧政权下，尽管中央政府权力庞大，却存在一些因素如旧习俗、权力分割等，使得民众保持了某种形式的自由。政府虽想控制一切，但因其自身缺陷，如官员腐败、权力分散等，导致其实际控制力有限。

在18世纪末，法国社会各阶层在政治体制变革中的态度和诉求。教会阶层在1789年提出了一系列要求，包括保障个人自由、废除不合理的法院和监狱、改革征兵制度等。

18世纪法国文学人士如何成为国家主要政治家，并分析了这一现象的影响。此前，法国文人学者多专注于文学和哲学，不涉足政治。然而，他们在政治上的兴趣逐渐增强，对政府、社会制度等问题进行深入探讨。

法国大革命前夕，法国的贵族和统治阶级对即将到来的变革毫无察觉。他们沉溺于讨论和享受自己的特权，忽视了理论最终会转化为行动，对他们的权利和存在构成威胁。

法国革命时期，政治思想和文学之间的紧密联系。当时的人们热衷于抽象的理论、全面的立法体系和对称的法律，渴望建立全新的制度。

在18世纪末，法国社会在宗教和信仰方面的巨大变迁。在这一时期，随着王权增强，教会力量逐渐削弱，两者之间形成了微妙的政治交易。

法国大革命时期，人们思想失去平衡，革命者们的狂热与疯狂。虽然政治自由是革命后期才被提出的，但在此之前，法国已经出现了一批致力于行政改革的经济学家。

经济学家们对于国家权力的看法，他们认为国家不仅要治理，更要塑造国家，将公民的思想和情感塑造为既定的模式。

法国大革命前夕，民众对政治自由的热切追求与当时社会制度的矛盾。人们渴望改革，但又不愿意离开已经习惯的体制，试图在旧制度中寻求自由。

在18世纪末，法国推行的新行政体系，其核心是创建了一系列由集体负责的机构。这种体系与旧有的君主制和地方自治体系有很大不同，缺乏明确的监督和执行区分。

法国大革命前夕，社会各阶层之间的矛盾和冲突日益加剧。贵族阶层虽然失去了政治权利，但仍然保留着经济利益和特权，这使得民众对他们的怨恨与日俱增。

在法国大革命后，人们对自由和平等的激情变化无常，自由易逝，而平等则始终根植于人们内心深处。

这本书并非法国大革命的历史，而是一篇关于大革命的论文。作者认为法国大革命虽然试图彻底割裂过去和未来，但仍然保留了许多旧时代的思想和习惯。

作者对于社会历史的研究方法和目的。他追求真实、准确且有教育意义的描绘过去，不仅揭示旧时代的优点，也勇于指出其导致衰败的缺点，以期为当下提供警醒。

作者坚持二十年前的观点，认为自由是唯一能拯救这类社会的力量，它能激发更高尚的激情，教导人民超越个人利益，意识到国家的整体价值。

CHAPTER V.

BOOK FIRST.

在18世纪末，法国农民虽然已摆脱农奴制度，享有相对自由，但他们仍需承担诸多封建义务，如地租、赎金等，这限制了土地的合理发展。法国大革命虽然推动了土地买卖，但并未显著增加土地所有者数量。尽管封建权利废除彻底，农民在摆脱束缚后仍需承受旧制度遗留的负担，使得封建权利在法国显得尤为难以忍受。

法国乡村政治结构的变化也加剧了封建权利的不公。贵族失去了对教区事务的管理权，这些事务转由非贵族官员负责，包括征税、修教堂、建学校等。法国贵族并未保留对公共事务的管理权，这与法国特有的历史和政治背景有关。虽然法国封建权利相对于其他国家较轻，但农民仍需承担诸多负担，如地租、赎金等，这些权利对农民生活产生重大影响。

18世纪的法国农民虽然生活条件有所改善，但性格依旧。他们为土地倾尽所有，却遭受邻居的盘剥，如纳税、无偿劳作、支付过路费等。他们为土地感到自豪，但收获的财富却被剥夺。这种不公激发了农民心中的仇恨和嫉妒，封建制度的残留让他们痛苦不已。

德国农民则仍受到封建主的严格控制，与法国形成鲜明对比。法国农民虽然享有较大的自由，但封建义务的负担让他们难以摆脱困境。这种情况下，封建权利在法国变得更加难以忍受，成为民众强烈反对的对象。

在法国旧政府时期，中央集权并非革命或帝国的产物，而是旧制度的一部分。当时，法国各省份在行政上拥有众多独立机构和职能官员，导致政府权力分散。然而，一个名为皇家委员会的机构在中央层面崛起，成为实际的最高行政和司法权威。通过总监察官和总监等官员，它对全国进行高度集中的管理。尽管封建贵族在外表上仍有地位，但实质上，这些官员才是法国真正的主宰者。这种中央集权的体制在革命后依然存在，并逐渐成为法国社会的常态。

在18世纪的法国，税收体系经历了重大变革。古老的税收“taille”原本由地方代理人独立征收，但随着时间的推移，权力逐渐转移到中央政府，尤其是“intendant”及其代理人手中。同时，新的税收如人头税则由政府直接规定和征收。在军事方面，法国民众长期习惯于兵役制度，这一制度由中央政府控制。在公共工程领域，尽管地方当局名义上有权参与，但实际上大部分工作都由中央政府负责。此外，中央政府还负责维持治安，并设立了一系列规章制度来规范社会和经济生活。在这一过程中，旧有的封建制度逐渐衰落，中央政府的权力不断增强。

这一时期，法国的中央集权体现在多个方面。首先，在行政上，皇家委员会作为最高行政和司法权威，通过总监察官和总监等官员对全国进行管理。其次，在税收上，权力从地方代理人转移到中央政府，新的税收制度也由政府直接规定和征收。再次，在军事上，兵役制度由中央政府控制。最后，在公共工程和治安方面，中央政府扮演着主导角色。

这一时期法国中央集权的形成，既有历史原因，也有现实因素。从历史原因来看，法国长期处于封建割据状态，地方权力过大，导致国家治理困难。为了加强中央集权，法国政府逐步削弱地方权力，加强中央对地方的控制。从现实因素来看，随着法国经济的发展，中央政府需要更多的财政和人力资源来维护国家安全和促进经济发展。

总之，法国旧政府时期的中央集权，是通过逐步削弱地方权力、加强中央政府职能来实现的。这一时期的中央集权，为法国社会带来了新的常态，也为法国的现代化发展奠定了基础。

18世纪，法国地方政府和城市管理经历了重大变革。旧制度下，市政权利逐渐丧失，城市自治权被国王剥夺，市政职位成为国王的出售品，这不仅破坏了城市的自由，也影响了其繁荣。此时，城市政府普遍陷入寡头政治，少数家族掌控公共事务，民众对政治漠不关心。中央政府对地方政府的控制日益加强，干预城市治理，禁止城市征税和进行公共工程。

当时政府权力极大，不仅管理城市事务，甚至干预节日庆典。地方政府官员感到无足轻重，必须服从上级命令。这种中央集权虽曾维护城市经济，却未能阻止城市衰败。通过对比中世纪以来的乡村治理，作者揭示了封建制度下的民主原则，以及其如何演变为现代国家制度。尽管民众拥有民主形式，权力却依然掌握在少数人手中，民众缺乏实质上的自主权。

在法国乡村，古老的教区体系仍受到农民珍视。他们对这一体系充满理解和关心，不愿在村政管理中失去发言权。无论在城市、乡村、社团还是机构中，过去的政权体制都未能让它们自由处理私事或自主管理财产。这种状况在当时和现在都反映了国家对人民的监护，尽管名称尚未出现，但傲慢现象已存在。在旧制度下，市政权利逐渐丧失，城市自治权被国王剥夺，市政职位成为国王的出售品，这不仅破坏了城市的自由，也影响了其繁荣。当时政府权力极大，不仅管理城市事务，甚至干预节日庆典。地方政府官员感到无足轻重，必须服从上级命令。这种中央集权虽曾维护城市经济，却未能阻止城市衰败。通过对比中世纪以来的乡村治理，作者揭示了封建制度下的民主原则，以及其如何演变为现代国家制度。尽管民众拥有民主形式，权力却依然掌握在少数人手中，民众缺乏实质上的自主权。

在法国乡村，古老的教区体系仍受到农民珍视。他们对这一体系充满理解和关心，不愿在村政管理中失去发言权。无论在城市、乡村、社团还是机构中，过去的政权体制都未能让它们自由处理私事或自主管理财产。这种状况在当时和现在都反映了国家对人民的监护，尽管名称尚未出现，但傲慢现象已存在。

法国旧制度下行政法庭和官员责任制度的设立背景。在法国，法院的独立性极高，但随着法官独立性的增强，他们逐渐变得不便，因此国王拒绝让这些法官审理与行政有关的案件，并建立了新的、独立性较低的法庭来维持表面上的正义。在德国等国家，由于法官的独立性较低，这类行政法庭并不存在。旧制度下，行政法庭的权限不断扩大，甚至干预了本不属于其管辖的私人案件。此外，官员们也享有免受普通法院审判的特权，这反映了旧制度下对政府官员的保护。虽然革命后，司法和行政的界限得到了明确，但政府的干预仍然存在，这比司法越界更为危险。



中央集权制度是如何在不破坏旧有权威的情况下悄然渗透进来的。在法国大革命之前，尽管旧有行政体系依旧存在，但一种新的中央集权体系已在其中悄然建立。这一过程并非源于政府的有意策划，而是通过官员们无意识的努力逐渐实现。他们巧妙地利用了旧官员的懒惰、自私和腐败，将权力逐渐集中在自己手中。虽然司法机关一度构成阻力，但政府也成功将其纳入控制之下。随着革命临近，中央政府进一步扩大其行政权力，而议会逐渐沦为政治斗争的舞台。尽管革命摧毁了许多旧制度，但中央集权却得以保留，成为新社会秩序的一部分。



在旧制度下，官员们的工作与沟通方式具有显著特点。他们对细节的重视达到极致，事事都要亲自过问，导致处理文件速度缓慢，许多事务需耗时数年才能完成。此外，他们还追求精确的统计数据，对民众生活进行严格管理。官员们的语言风格模糊，缺乏个性。在中央集权的政府管理下，自由的社会组织受到压制，但人们仍能在理论领域进行讨论。政府试图控制报纸以维护权威，但效果有限。法国政府虽积极智能，但过度干预和追求不可能的目标也引发了许多问题。

频繁更改的法律让官员们无所适从。尽管法律条文稳定，但执行过程却变幻莫测，让官员们疲于应对。政府官员经常容忍对规则的例外，曲解法律以适应特定情况。人们普遍认为，只要政府支持，就能成功，因此他们习惯于向政府求助以解决个人问题。然而，也有人开始质疑这种依赖政府的习惯，认为这并非长久之计。

法国十八世纪时，贵族向政府官员请求帮助的情况屡见不鲜。贵族们因土地税负担重而寻求延缓支付或减免，他们在信件中强调自己的社会地位和经济困难。这些请求反映了贵族的骄傲与贫穷并存。在食物短缺时期，各省人民也会向官员求助，同时批评政府对天气恶劣的责任。这反映出人们对于中央集权的接受程度，即使在推翻后，它仍深深植根于人们的思维中，并在本世纪初得以重建。

这段文字揭示了当时社会对政府的依赖以及对法律的轻视，反映了权力过于集中和缺乏有效监督的问题。官员们追求完美，却忽视了现实。他们过于依赖中央集权，导致社会出现诸多问题。然而，人们对中央集权的接受程度，也反映了其难以动摇的地位。这段历史告诉我们，权力过于集中、缺乏有效监督，以及过度依赖政府，都是社会不稳定的重要因素。

CHAPTER VI.

法国首都巴黎如何通过政府形式的影响，逐步超越了其他欧洲城市，获得了对全国的控制。尽管巴黎人口众多，但过去并未对国家产生统治力量。然而，随着时间的推移，巴黎不仅吸引了全国的人才，还逐渐削弱了地方势力，使各省逐渐失去活力。这种变化在法国大革命前夕达到顶峰，巴黎成为全国活动的中心，而各省则沦为被动接受巴黎指令的角色。同时，巴黎的工业发展也使其成为了一个强大的制造业中心。这些因素共同导致了巴黎对法国的统治，并最终影响了法国政府的衰落。



CHAPTER VII.

法国旧政权时期的一个奇特现象：上层和中产阶级的人们在外观和生活方式上惊人地相似，但同时又分裂成众多小团体，各自为政，缺乏团结和同情。这种社会结构导致了巨大的不稳定性，使得一场革命可以在瞬间颠覆整个社会。随着时间的推移，法国的省际差异逐渐消失，法律和制度趋于统一，全国人民的观念和行为模式逐渐趋同。与此同时，法国的贵族阶层因贫困而衰落，他们的财产被平民阶层继承，两者生活方式和教育的相似性日益增强。到了18世纪末，尽管贵族和平民在权利上存在差异，但在思想、习惯、兴趣和语言等方面却惊人地相似。这种社会同质化在法国历史上是前所未有的，也为后来的法国大革命埋下了伏笔。



CHAPTER VIII.

封建制度在欧洲的建立及其对阶级形成的影响，法国社会阶层分化尤为严重。尽管经历了革命，贵族与平民之间的差距却日益扩大，社会流动性低，阶层间婚姻存在歧视。英格兰封建制度被废除，贵族和平民可以自由职业和通婚，这对英国历史、法律和民族精神产生了深远影响。通过对比分析，社会阶层流动性对国家发展的重要性得以凸显。

在路易十四至路易十六时期，法国贵族阶层政治权力减弱，但部分贵族通过获取新特权来提升地位，使贵族阶层由政治力量转变为封闭的等级制度。免税等特权随着税收增加而变得更有价值，加剧了贵族与平民之间的不平等。法国税收制度的不平等程度在与其他欧洲国家相比更为明显，城市居民和贵族享有特殊待遇，逃避直接税，而乡村居民则承担更多税收负担，加剧了社会阶级间的隔离。

城市居民，尤其是富有的平民，进入城市后逐渐失去对农村生活的兴趣，追求成为城市公务员。这种现象并非自法国大革命始，而是由来已久。中产阶级对政府职位的渴望前所未有，拥有少量资本时，他们更愿意直接购买职位而非投资商业。这些职位还伴随着各种特权，如免除兵役、不缴纳某些税收等，引发了中产阶级与其他社会阶层之间的敌意和嫉妒。18世纪，城市与周边乡村之间的敌意和嫉妒日益加剧，中产阶级还试图使城市中的下层阶级成为他们的对立面。

16世纪法国社会中的小团体在18世纪依然存在，与市民生活疏离。这些团体各自为政，自私自利，形成了一种集体性的个体意识。尽管它们表面上追求团结，但在内心深处，这些团体并不认同将自己分裂的界限。这种特殊的社会结构导致个体难以被辨识，反映了当时社会对公共利益和常识的忽视。

CHAPTER, IX.

在旧时代，政治自由和阶级分化成为社会问题的根源。以英法两国为例，英国贵族得益于政治自由，与民众保持联系，而法国贵族则因失去政治自由与民众疏远。14世纪，法国国王开始征税而不需民众同意，引发社会不公和财政困境，加速了旧时代的灭亡。

书中详细描述了税收不公、政府财务困境以及贵族特权等问题，揭示了权力滥用和阶级矛盾对社会的破坏性影响。中世纪法国财政制度存在诸多弊端，如征收重税、设立不必要的官职、贸易公司垄断等。这些制度源于财政需要，却加剧了社会矛盾，阻碍了经济发展。

作者批判了政府滥用权力、忽视民众利益的行为，并指出国王与贵族对此负有责任。他认为，若允许讨论这些制度的弊端，它们不可能持续存在。议会在一定程度上制约了国王的权力，但总体上，这些制度对民众构成了阻碍。

法国历史上，国王们为维护财富人为制造阶级对立，导致国家长期分裂，民众无法团结。路易十六试图团结人民，但历史证明消除阶级隔阂和促进民众团结异常艰难。这种分裂状态导致了公共精神的缺失，村庄与城市之间缺乏联系，甚至无法共同修路。长久以来，法国社会各阶级间的矛盾和仇恨依然存在，成为国家统一的巨大障碍。

CHAPTER X.

在旧时的法国，尽管中央集权强盛，个体公民仍享有一定的自由。政府试图通过出售公职和滥施恩惠来巩固权力，但受体制缺陷和民众的抵制而未能如愿。当时，社会阶层如贵族和教会享有特权，并保持了一定的独立性。贵族坚决抵抗政府压迫，教会保持政治独立，甚至参与地方治理。这种社会结构在一定程度上保护了民众的自由，也为后来的革命埋下了伏笔。

在这样的体制下，人们的爱国情感可能仅源于土地。一旦这种情感消失，他们便不再属于任何特定的地方。一个无家可归、在国外受控制的人，其心灵属于教会，生活依赖于君主。他们的意识受教皇控制，生计由君主掌握。这种情况下，他们的政治态度往往是冷漠的。然而，革命爆发时，法国的神职人员表现出了对专制主义的坚决反对和对政治自由的坚定支持。他们要求保障个人自由，废除不合法的法庭，增加私立学校，以及其他改革。与此同时，中产阶级也展现出独立和精神的优越性，更加重视个人尊严和自我尊重。

旧制度下的司法系统独立且公正，议会捍卫自身独立和荣誉。这些描述揭示了旧制度下社会各阶层的精神风貌。在法院，人们学习到讨论和上诉的重要性，公开性和对形式的喜爱。政府借鉴了法院的语言和习俗，例如国王发布政令要给出理由，行政部门公开交易业务。尽管这些制度为反抗君主权力设置了障碍，但普通民众，尤其是在农村地区，缺乏有效的抵抗手段。

国王被视为国家的首领而非主人，他的语言充满亲切感。18世纪的法国人热爱娱乐和享乐，但他们的生活态度和价值观与当代人有所不同。尽管旧制度存在不完善和局限性，但它孕育了许多有尊严、有自豪感和勇敢的个体，为法国革命和随后的时代带来了深远的影响。

CHAPTER XI.

18世纪，法国农民虽摆脱了封建领主的压迫，却依旧遭受社会孤立和忽视。许多贵族和地主离开农村，导致农民缺少指导和帮助。他们不仅要承担重税，还要忍受恶劣的生活条件，这在法国历史上前所未有，其他欧洲国家未曾出现类似现象。

当时，法国乡村的税收制度使得农民每年都面临着不确定的税务负担。税收征收由随机选出的农民担任的收税员负责，他们缺乏足够的知识和诚信，导致税收征收过程中存在诸多问题。此外，农民们对强制性的军事服役制度深恶痛绝，这种制度使他们在四十岁之前都必须服兵役，给他们带来了极大的压力和痛苦。

为了逃避这些沉重的负担，农民们常常选择隐匿自己的财富。尽管社会进步带来了其他阶级的繁荣，却使农民阶级变得更加贫困。在旧制度下，农民所面临的沉重负担包括参与各种公共工程，如道路修建、军事运输等，却得不到合理的报酬。同时，农民们还受到地方贵族的盘剥和政府的不公正对待。

尽管生活困苦，农民们依然保持着乐观的态度，但他们在社会地位、教育和生活条件上几乎没有任何进步。随着革命临近，社会的阶级矛盾愈发尖锐，农民们的苦难引起了社会的广泛关注。

法国社会阶级分化及其导致的严重后果不容忽视。贵族与平民、中产阶级的隔离，导致社会内部矛盾激化，贵族阶层逐渐衰落。中产阶级虽与贵族有相似之处，但同样未能与底层人民联合，加剧了社会不公。国王通过制造阶级差别来加强统治，但最终因阶级分裂，国家陷入混乱。

民众在推翻统治者的同时，未能完全摆脱旧有观念和恶习，导致社会秩序混乱。这段历史揭示了阶级隔离和统治者的错误政策是如何导致国家崩溃的。

CHAPTER XII.

18世纪，法国文学人士逐渐成为国家主导政治力量的关键。他们长期关注政府议题，从社会起源、权利关系到法律原则等方面进行了深入探讨。这一时期的政治哲学核心是以理性自然法为基础的简单规则，取代了复杂的传统习俗。

由于缺乏实际政治经验，这些文学家们敢于大胆创新，提出各种政治理论。他们的思想吸引了广大民众，尤其是那些受到当时法律制度侵害的人们。这种影响力与当时法国贵族失去权力和地位有关，贵族对他们的理论讨论并未反对，甚至乐于参与其中。

旧法国社会统治阶级的盲目与短视，未能预见到即将到来的革命风暴。他们长期脱离公众生活，却对权力充满欲望，对中下阶层抱有误解。在自由制度下，公众舆论能够起到制衡作用，但在旧制度下，这种平衡被打破，导致了革命的爆发。法国作家们的影响力不容小觑，他们的理论成为了推动革命的引擎。

然而，这种理论的追求往往忽视了现实中的复杂性和局限性，最终可能导致革命的失败。当时政治风格深受文学影响，充满模糊词汇和抽象概念。路易十六的政令和农民的请愿书都体现了对“自然法”和“人权”的提及。这种表达方式在法国社会广泛流行，甚至渗透到最底层。这种表达习惯被认为是法国人固有的特性，实则源于独特的教育体系。

尽管对文学的热情减弱，但人们仍然保留着这种文学风格的政治表达，这让人感到惊讶。在这一过程中，文学人士成为国家主导政治力量的关键，他们的思想推动了革命的爆发，但也可能因为忽视现实而带来失败。

CHAPTER XIII.

18世纪，法国社会弥漫着信仰缺失的狂热，这一现象波及了统治阶层、知识分子以及普通民众。基督教信仰遭受重创，人们试图从灵魂深处摒弃信仰，追求绝对的不信仰。这一现象的产生并非偶然，而是与社会状态紧密相关。当时，人们对政府腐败和滥用权力充满不满，这些不满通过文学作品表达，使得文学人士成为推翻社会和政治制度的领导者。教会成为他们攻击的首要目标，因为教会代表了与他们的理念相悖的政治体制，同时也是他们斗争的直接对手。

国王们虽然对教会持宽容态度，但对自身权力的保护更为重视，这使得教会成为一个相对脆弱的目标。然而，对教会的打压反而激发了人们的反抗，促进了思想自由的传播。

在美国和英国，尽管存在自由的宗教观念，但宗教信仰普遍被视为文明社会不可或缺的基石。而在法国，尽管启蒙时代的哲学家倡导无神论，宗教信仰依然根深蒂固，成为社会稳定的重要因素。然而，在法国大革命时期，无神论思潮盛行，导致社会动荡和极端行为。

作者认为，宗教的缺失使得人们的思想失去平衡，进而引发了无政府主义和社会革命。然而，革命者们对自身和人类进步的信仰，也成为了一种新的“宗教”，激发了人们的英雄主义和无私精神。

CHAPTER XIV.

在18世纪的法国，尽管政府濒临崩溃，但大多数思想家对政治自由并无浓厚兴趣。他们更关注行政问题，提出改革方案，却并不热衷于政治自由。相反，他们更推崇公共教育，认为这是防止专制最有效的方法。他们的目标在于建立一个新的政府体制，而非推翻旧体制，希望借助绝对王权来实现社会改革，打造一个类似绝对王权的政府。

经济学家们对国家权力的看法独特，他们认为国家不仅要治理，更要塑造国民的意识形态，将人民的思想和情感塑造为国家所需的模样。这种权力源于集体而非个人，超越了传统和宗教的束缚。他们批评民主独裁的体制，认为在这种体制下，尽管人民平等，却失去了参与政府的机会。他们推崇中国的治理模式，认为中国是一个绝对但公正的统治国家，其人民热爱哲学，重视文学。同时，他们也提出了社会主义的理论，认为财产是可恶的，主张共享财产、劳动权利、绝对平等和普遍统一。这些理论在1755年出现，与现代的社会主义有相似之处。

然而，法国大革命时期，人们对政治自由的渴望与既存政治体制的矛盾日益加剧。人们试图在追求自由的同时，保留对政府权威的依赖，这种矛盾导致了众多失败的政府实验和革命。作者认为，真正的自由热爱源于对自由本身的向往，而非其带来的物质利益。自由之爱根植于对表达、行动和呼吸不受束缚的渴望，而非仅仅是对专制统治的憎恨。作者强调，真正珍视自由的人，会为了自由忍受各种困难和苦难，而那些在繁荣中失去自由的人，则往往因为不愿付出努力而放弃抵抗。

在这段历史时期，法国人试图在追求自由的同时，保留对政府权威的依赖。这种矛盾导致了众多失败的政府实验和革命。然而，真正的自由热爱源于对自由本身的向往，而非其带来的物质利益。作者强调，真正珍视自由的人，会为了自由忍受各种困难和苦难，而那些在繁荣中失去自由的人，则往往因为不愿付出努力而放弃抵抗。

CHAPTER XV.

在路易十六的统治下，法国表面繁荣，实则危机四伏。早在路易十四时期，法国就显现出人口减少、制造业衰退的迹象。尽管战争结束带来短暂复苏，但经济并未真正恢复。18世纪中叶，普遍观点认为法国持续衰退，唯有巴黎在增长。然而，作者认为这种看法并不准确。

革命前夕，法国社会发生显著变化，政府和社会各界寻求改革。官员们关注公共工程和农业发展，税收制度得到改善。此时，法国繁荣达到前所未有的高度，人口和财富快速增长。但这种繁荣掩盖不了深层次问题，最终导致大革命爆发。

强大的政府维护秩序，上层阶级启蒙自由，国家繁荣。然而，不满情绪逐渐增长，对旧制度的仇恨加深，社会趋向革命。革命并非总是衰落引发，有时压迫减轻，国家会突然爆发反抗。财政管理虽有改善，但绝对政府的缺陷更加突出，加剧国王财政困境。

过去二十年，政府参与新企业，成为工业产品的主要消费者和最大承包商。私人和国家财政深度绑定，不良财务管理影响国家，无数家庭陷入困境。1789年，国家负债近六亿，债权人不满和损失加剧。资本家、商人等保守阶层对改革需求迫切，特别是金融部门改革，却未意识到改革可能带来全面崩溃的风险。财富欲望与政府刺激的矛盾，使国家陷入经济困境。

CHAPTER XVI.

法国大革命前夕，贵族阶层试图通过改革来改善底层民众的生活，却因措辞不当，反而加剧了社会矛盾。改革措施包括废除强制劳役和工业行会限制，以及公开税收增加等信息。然而，这些改革并未得到民众的理解，反而因贵族阶层的不当言论而激化矛盾。他们对穷人的同情中带有轻蔑，对民众苦难的描述过于激进而引发民众的愤怒。

政府官员和贵族阶层在公开场合的言论，虽旨在唤起社会的同情，却因对民众缺乏真正的了解和尊重，反而加剧了社会矛盾，为革命埋下了隐患。

在18世纪末，法国社会各阶层对农民的态度和农民对税收的不满成为社会矛盾的焦点。一些精英阶层虽然对农民表示同情，但同时也表现出轻视和贬低。他们通过调查了解农民的税收问题，却引发了农民对贵族和教会的不满情绪。

农民们详细记录了贵族和教会的不公行为，表达了对税收制度的不满，认为税收不公且重压在他们身上。这种不满情绪逐渐积累，成为法国大革命的一部分，推动着社会变革。

贵族阶层试图通过改革来改善底层民众的生活，但改革措施并未得到民众的理解，反而因措辞不当而加剧了社会矛盾。他们对穷人的同情中带有轻蔑，对民众苦难的描述过于激进而引发民众的愤怒。

政府官员和贵族阶层在公开场合的言论，虽旨在唤起社会的同情，却因对民众缺乏真正的了解和尊重，反而加剧了社会矛盾，为革命埋下了隐患。

在18世纪末，法国社会各阶层对农民的态度和农民对税收的不满成为社会矛盾的焦点。一些精英阶层虽然对农民表示同情，但同时也表现出轻视和贬低。他们通过调查了解农民的税收问题，却引发了农民对贵族和教会的不满情绪。

农民们详细记录了贵族和教会的不公行为，表达了对税收制度的不满，认为税收不公且重压在他们身上。这种不满情绪逐渐积累，成为法国大革命的一部分，推动着社会变革。

CHAPTER XVII.

18世纪，法国政府采取改革、公共工程和慈善机构改造等方式，逐步向民众推广革命思想，削弱私有权利，培养民众对暴力的容忍度。路易十六的改革虽然旨在改良，却揭示了革命的可能路径。政府强制征用土地、随意处置财产，甚至忽视遗嘱，使民众意识到个人权利在公共利益面前显得微不足道。在司法程序上，任意和暴力的行为让民众深刻感受到国家的暴政。这些做法实际上为革命的发生提供了土壤，为社会动荡埋下了隐患。

作者凭借确凿证据，断言许多革命政府的行动源于前两世纪君主专制时期对下层人民的措施。旧制度为革命提供了形式，而革命则带来了其特有的残忍性。

CHAPTER XVIII.

在法国大革命前夕，一系列行政变革为政治革命奠定了基础。这些变革涉及法律、经济、社会关系以及司法体系的重大调整。1787年的政府改革引发了公共事务的混乱，影响了家庭生活。新地方政府取代了旧体制，但新体系的不完善导致了官员间的冲突和行政效率的低下，为未来的政治动荡埋下了隐患。

在乡村地区，政府对农民生活的影响至关重要。然而，税收的不平等加剧了社会阶层间的矛盾。1787年，当Turgot提出改革乡村行政时，税收分配不均成为了他的主要难题。尽管在1789年法国大革命爆发后，政府形式发生变化，行政体系仍保持相对稳定，日常事务得以继续进行，但这一时期的行政变动给民众生活带来了混乱。

法国大革命初期，政府机构变动频繁，民众生活受到严重冲击。尽管国家大事看似有序，但日常生活中的小事却变得混乱无序，人们不知道该如何行动。这次变动使整个国家陷入不稳定状态，最终引发了一系列严重的社会动荡。

在法国大革命前夕，行政变革为政治革命铺路，但也带来了混乱和矛盾。税收分配不均加剧了社会阶层间的对立，导致民众生活受到影响。尽管政府形式在革命后发生了变化，但行政体系仍保持相对稳定，日常事务得以继续进行。然而，在革命初期，政府机构的变动给民众生活带来了混乱，最终引发了一系列严重的社会动荡。

CHAPTER XIX.

法国大革命是在封建制度的束缚下，因其有害特性与失去的有益特性而自发爆发的。封建制度导致贵族丧失政治权利，却保留经济利益与特权，激起了民众的反感和民主嫉妒。国王政府剥夺地方自治权，使巴黎成为国家中心，政治生活长期被压制，民众陷入混乱。哲学家们引导舆论，使革命基于抽象原则和普遍理论，摧毁宗教和世俗权力，解放思想。

革命前的社会环境为革命的发生提供了土壤，但革命后的暴力和无情也难以避免。民众对自由和平等的渴望在推翻旧制度的同时，建立了新的自由民主制度。然而，革命热情随时间消退，旧势力复辟，绝对主义政府重新建立。但法国人民对自由的追求从未放弃，在历史长河中不断寻求平衡，历经起伏与波折。

CHAPTER XX.

BOOK SECOND.

在1789年法国革命前夕，朗格多克省以其超过两千万的人口成为法国最大的省份之一。尽管其政府体制保留着中世纪的封建性质，由教士、贵族和平民组成的三级会议构成，但省的权力受国王严格限制。国王有权阻止会议召开，且所有决策需经其批准。然而，朗格多克省因高效的行政和繁荣的经济而受到邻省的赞誉。它不仅拥有受人民和政府尊重的代表性会议，还积极进行公共工程建设，这在当时颇为罕见。

17至18世纪，朗格多克省通过地方自治，实施了一系列公共工程，如河流和运河的疏浚、港口的改善以及道路的修建，极大促进了交通和商业发展。省议会坚持公共工程以实用性和成本效益为原则，反对无效率的徭役，并保障土地所有者的权益。在税收征收方面，朗格多克省也采取了独立的方式，有效提升了财政状况。但这一地方自治模式在历史上多次遭受中央政府的干涉和限制。

在17世纪末至18世纪初，法国南部的朗格多克地区具有独特的政府结构和社会状况。市长、议会或syndic等官员通过普选产生，虽然并非专门任命代表人民，但他们的职责和权力与直接选举产生的官员相似。然而，当官员通过金钱购买职位时，他们往往代表的是个人或小部分利益，而非公众利益。在此政治体制中，第三等级（市民阶级）在议会中的地位逐渐上升，而贵族和教会的权力相应减弱。朗格多克地区以其税收制度、土地所有权变化以及社会阶层之间的平等而闻名。在这个省份，不同阶层的人们可以自由交流，第三等级在议会中占据主导地位，律师出身的syndics-general负责处理议会事务。朗格多克地区的政府体制在18世纪法国的政治变革中扮演了重要角色。

APPENDIX.

德国法律体系经历了从日耳曼法向罗马法的转变。这一变革始于中世纪末期，当时意大利的大学培养了德国律师，他们开始学习罗马法并将其应用于德国法律中，逐渐取代了日耳曼法。这一变革对许多德国人的权利和财产造成了损害，特别是农民阶层。以符腾堡为例，这一转变过程和阻力在德国历史上有所体现，同时也反映了从封建社会到民主社会的过渡和绝对君主制的兴起。德国的自由城市逐渐衰落，而君主权力不断增强，农奴制度也在这一时期逐渐被废除。

德国各地废除农奴制的历程从1717年到1833年不等，并非一蹴而就。拿破仑的影响加速了这一过程，特别是在1808年和1809年，许多地区开始废除农奴制。原属斯拉夫人的地区农奴制更为严苛，留下的痕迹也更加明显。

弗雷德里克大帝制定的法典是他最具影响力的作品之一。该法典规范了公民间的相互关系以及他们与国家的关系，建立在一系列哲学化的原则之上，与1791年《人权宣言》中的原则相似。法典强调社会福祉和个人权利，摒弃了君主世袭权利，将国王视为社会的代表和服务者。然而，法典也保留了封建制度，赋予贵族特殊地位和权力，甚至规定了土地所有权的继承规则。法典在理论上大胆创新，但在实践中显得保守和犹豫。

德国农民的社会地位和土地所有制各不相同。在许多地区，农民不仅是自由的土地持有者，而且他们的土地是一种永久性的大贵族地产，通常由最年幼的儿子继承。然而，这种土地所有制在德国的大部分地区并不常见，只有在一些地区如巴伐利亚和弗里西亚，农民通过继承权拥有土地。18世纪末的利息法律禁止收取利息，这导致了永久性租金的大幅增加，迫使老地主出售土地，从而导致了土地的无限细分。同时，教会和贵族的特权也引发了农民的不满。

18世纪法国农民在封建制度下生活困苦，不仅要承担重税，还要向教会和贵族缴纳各种名目的租税。封建制度使得土地和财产权受到严格限制，农民无法通过继承获得土地，且其权利受到各种限制。农民对这种不公制度深恶痛绝，希望通过革命改变现状。

法国大革命初期，三个社会阶层能够自由表达自身观点和情感。这些观点和情感被详细记录在1789年三个等级所撰写的“备忘录”中。这些备忘录展现了当时社会各阶层对个人权利、政治自由、财产权、贸易、宗教、教育等问题的看法。

18世纪法国贵族在改革时期提出了一系列改革建议，包括改善农村生活条件、建立公共仓库、改善农业、进行公共工程建设、鼓励农业和贸易等。同时，他们还提出了设立医院、慈善基金、改善穷人和弱势群体的福利等建议。

18世纪欧洲的启蒙运动及其影响。当时的人们崇拜人类智慧，并对其改造法律、制度、习俗的能力充满信心。然而，许多哲学家对民众的智慧缺乏信心，甚至有些贬低民众。

英国当时的司法体系存在许多问题，如缺乏便捷处理小额案件的法院、多法院对同一类案件拥有管辖权导致判断效力的疑问、上诉法院过多且缺乏统一性、对王室诉讼与其他诉讼没有区分，以及不同法律体系导致混乱。尽管如此，当时的英国司法体系在实现正义方面取得了显著成就，保护了弱者，为公民提供了充分的保障。

NOTES.

在封建时代，封建权利构成了封建制度下的特权，涉及土地、税收、军事等多个方面。当时的法学家深入研究这一时期的封建权利，为后世理解封建制度提供了重要参考。

到了18世纪，封建权利虽然受到欧洲普遍法律体系的约束，但在不同地区和省份的具体实施上存在巨大差异。通过对封建领地登记册的分析，我们可以了解封建权利的具体内容，如永久租金、土地变卖税、各种税费、农产品的租金等。同时，文章也详细介绍了封建制度下个人和土地的义务，包括对领主的个人和土地的义务，以及领主对债务人的权利。

在法国十八世纪的封建制度下，贵族们享有各种特权，如对葡萄收成的优先权、销售葡萄酒的禁令、放牧权、收取过路费和渡船费的权利、对市场的商品征税、管理度量衡、道路和河流的管辖权以及渔业和狩猎权。然而，随着国王权力的增强，许多贵族的权利受到了限制和废除。

封建权利在18世纪后半叶法国社会中的存在及其具体表现形式，其中狩猎权被视为最严格，即使是贵族也不一定能获得。司法官员可以独自在其辖区范围内狩猎，而封建领主在领地内狩猎的权利则更为普遍。此外，权利还包括建立战利品场、拥有鸽舍等，这些权利通常仅限于贵族。

封建权利的估价方法和各种权利的具体价值反映了当时社会经济状况和封建制度的复杂关系。如管辖权、荣誉权、劳役、通行费、渔猎权等，这些权利的评估标准各异。

在法国，地产类型包括自由持有地产、封建地产和土地税地产。自由持有地产是最高价值的地产，分为贵族和平民两种，贵族享有司法权。封建地产根据封建负担的轻重有不同的估值。土地税地产分为支付土地税、支付土地税及其他负担、以及永久性土地税三种，其中永久性土地税持有者权利受限。此外，封建领主登记册和土地登记册的相关规定，包括登记册的更新、内容和获取方式。

旧制度与大革命(导读注释版)